Рішення № 96769694, 28.04.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5615/19

Провадження № 2/577/22/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з уч. представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Конотопська міська рада про реальний поділ приватизованої земельної ділянки, житлового будинку садибного типу що знаходяться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просить здійснити реальний поділ приватизованої земельної ділянки та житлового будинку садибного типу, що знаходиться у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона проживає разом з чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 . 03.09.1982 вона та відповідач ОСОБА_4 придбали у ОСОБА_5 будівлі за зазначеною адресою. Їй в користування згідно договору купівлі-продажу відійшла кімната 1-5, площею 7,7 кв.м; 1-6 площею 4,6 кв.м; 1-8 площею 20,6 кв.м; сіни «а», веранда «а», погріб, частина огорожі, що складає 29/50 частин. Згідно експлікації приміщень (технічного паспорту на будинок, справа № 9242 від 21.10.2015 року) до плану житлового будинку садибного типу АДРЕСА_2 їй належить коридор 5,8 кв.м, передня 4,5 кв. м., житлова 17,7 кв. м, житлова 9,2 кв. м, житлова 9,9 кв.м, кухня 8 кв.м, сан. вузол 3 кв.м. Рішенням Конотопської міської ради від 19.06.2019 року було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок площею 0,0540 га та 0,0261 га по АДРЕСА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , кадастрові номери земельних ділянок 5910400000:04:143:0006 та 5910400000:04:103:0052. В результаті чого 21/50 частину земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0336 га по АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:04:103:0056; 29/50 частин земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0465 га по АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:04:103:0056. На даний час вона з відповідачем не може дійти згоди щодо користування належної їм на праві спільної часткової власності земельною ділянкою та житловим будинком садибного типу, тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 , кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 , кожен окремо в судовому засіданні, проти позовних вимог заперечують.

Третя особа Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, експерта, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

З копії технічного паспорту на садибний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, що житловий будинок загальною площею 89,9 кв.м, житловою площею 45,1 кв.м, складається з двох квартир, загальна площа кв. № 1 становить 31,8 кв.м, житлова площа становить 9 кв.м, квартира складається з: 1-коридор, 2-кладовка, 3-кухня. Загальна площа кв. № 2 становить 58,1 кв.м, житлова площа становить 36,8 кв.м, квартира складається з: 1-коридор, 2-передня, 3-житова, 4-житлова, 5 житлова, 6-кухня, 7-санвузол (а.с. 6-9).

Рішенням Конотопської міської ради від 19.06.2019 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо об`єднання - земельних ділянок площею 0,0540 га та 0,0261 га по АДРЕСА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , кадастрові номери земельних ділянок 5910400000:04:143:0006 та 5910400000:04:103:0052 в результаті чого: 21/50 частину земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0336 га по АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:04:103:0056. 29/50 частин земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0465 га по АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:04:103:0056. Пункти 4, 441 рішень виконкому від 29.08.1997 року №262 та від 29.11.1996 № 369 «Про приватизацію земельних ділянок» визнано такими, що втратили чинність (а.с. 10).

З копії договору від 03.09.1982 року вбачається, що ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_4 придбала 21/50 частину, ОСОБА_3 придбала 29/50 частин будинку та відповідні надвірні будівлі розташовані на земельній ділянці 840 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . В користування ОСОБА_4 відходить: кімната 1-3, площею 9 кв.м, кухня 1-9, площею 12,8 кв.м, сіни «а», сарай «б», частина огорожі, що складає 21/50 частку. В користування ОСОБА_3 відходить: кімната 1-5, площею7,7, кв.м, 1-6, площею 4,6 кв.м, 1-8, площею 20,6 кв.м, сіни «а», веранда «а2», погріб, частина огорожі, що складає 29/50 частин (а.с. 11).

Згідно довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить 29/50 частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

З копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_3 належить 29/50 частин земельної ділянки кадастровий номер: 5910400000:04:103:0056 (а.с. 14).

Згідно висновку земельної-технічної експертизи № 10 від 29.04.2020 року встановлено, що виходячи з візуального обстеження та дослідження документів наданих експерту, нормативних вимог, контурів та площі земельної ділянки, розташування будівель на земельної ділянці, користування та володіння житловим будинком, експерт пропонує на розгляд суду, представити два схематичних варіанту поділу земельної ділянки, площею 0,0801 га (кадастровий номер 5910400000:04:103:0056) між співвласниками за адресою: АДРЕСА_2 , які є технічно можливі та нормативно обгрунтовані. При першому варіанті співвласнику ОСОБА_3 виділяється земельнаділянка,яка відображена блакитним кольором, площею 537 кв.м з урахуванням площі під будівлями, а співвласнику ОСОБА_4 виділяється земельна ділянка, яка відображена жовтим кольором, площею 264 кв.м з урахуванням площі під будівлями. При другому варіанті співвласнику ОСОБА_3 виділяється земельна ділянка, яка відображена блакитним кольором, площею 465 кв.м з урахуванням площі під будівлями, а співвласнику ОСОБА_4 виділяється земельна ділянка, яка відображена жовтим кольором, площею 336 кв.м з урахуванням площі під будівлями (а.с. 46-62).

Постановою апеляційного суду Сумської області від 01.11.2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 рішення Конотопського міськрайонного; рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.08.2018 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4 . Скасувано рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 28.11.2003 року № 503 про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки по АДРЕСА_3 . Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0540 га яка розташована по АДРЕСА_4 від 30.12.2003 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати за подання позовної заяви в сумі 640 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 960 грн. за апеляційний розгляд справи (а.с. 68-72).

З копії квитанції вбачається, що ОСОБА_3 сплатила ФОП ОСОБА_7 4395 грн. 68 коп. за проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.02.2020 року в цивільній справі № 577/5615/19 (а.с. 75)

Експерт ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що повністю підтримує свій висновок земельної-технічної експертизи № 10 від 29.04.2020 року, обґрунтував та надав пояснення щодо варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою між сторонами. Під час проведення експертизи він керувався відповідним законодавством та методиками, будівельними нормами. Він розробив варіанти поділу земельної ділянки відповідно до часток будинковолодіння, що належать сторонам. Йому в розпорядження були надані матеріали справи, на підставі яких він робив цей висновок. Було запропоновано два варіанти, враховуючи фактичне користування між сторонами, другий варіант чітко відповідає до ідеальних часток права власності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що працює головним спеціалістом відділу земельних ресурсів Конотопської міської ради. У користуванні попереднього власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 знаходилася земельна ділянка, площею 840 кв.м. В подальшому розмір та конфігурація земельної ділянки змінювалась і на даний час її розмір становить 801 кв.м. Була затверджена технічна документація із землеустрою на вказану земельну ділянку і рішенням Конотопської міської ради від 19.06.2019 року 21/50 частину земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0336 га по АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_4 для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:04:103:0056; 29/50 частин земельної ділянки від загальної площі 0,0801 га, що становить 0,0465 га по АДРЕСА_1 передано у власність ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки 5910400000:04:103:0056.

Свідок ОСОБА_9 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що працює начальником відділу земельних ресурсів Конотопської міської ради, надала аналогічні пояснення.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права, у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа, має право звернутися до суду за захистом своїх порушених., невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних, інтересів.

Згідно зі ст. 81 ЗК України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Ч.4 ст. 120 ЗК України передбачає, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

При застосуванні положень ст. 120 ЗК України у поєднанні з нормою ст. 125 цього Кодексу слід виходити з того, що у випадку переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку у набувача нерухомості виникає одночасно із виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року № 6-2цс15.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» судам роз`яснено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.

При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Абзаци перший і другий цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

На даний час угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між сторонами не укладена.

У відповідності до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до пункту п.п. «е» п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7, у випадках, передбачених статтями 86-89 ЗК, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває в спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, у разі недосягнення згоди - за рішенням суду, а при перебування ділянки в спільній сумісній власності (у подружжя, членів фермерського господарства, якщо інше не передбачалось угодою між ними, співвласників жилого будинку) - за договором або законом. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру його частки. Учаснику спільної сумісної власності зазначене право належить за умови попереднього визначення розміру рівних земельних ділянок, якщо інше не передбачене законом або не встановлено судом.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

В ході судового розгляду справи судом з метою мирного врегулювання спору досліджувались всі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, запропоновані висновком експерта.

При цьому позивач та її представник погоджувались на любий запропонований експертом варіант, відповідач та її представник не погоджувалися із жодним варіантом. Клопотань про проведення повторної експертизи від відповідача та її представника до суду не надходило. Будь-яких доказів невідповідності вимогам чинною законодавства вищевказаного висновку експерта від 29.04.2020 року під час судового розгляду ними надано не було.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача та її представника, що відповідачу необхідно виділити земельну ділянку, розміром 0,0353 га, тому що саме такий розмір належав їй все життя, оскільки з матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що при придбанні сторонами домоволодіння – 03 вересня 1982 року, у користуванні попереднього власника будинку знаходилася земельна ділянка, площею 840 кв.м. В подальшому розмір та конфігурація земельної ділянки змінювалась і на даний час її розмір становить 801 кв.м. До речі, ця обставина була встановлена і постановою апеляційного суду Сумської області від 01.11.2018 року. Крім того, рішення Конотопської міської ради від 19.06.2019 року «Про затвердження площ та надання земельних ділянок громадянам згідно з виготовленою землевпорядною документацію» на даний час ніким не скасовано.

Таким чином, при вирішенні даного спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд виходить з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності встановленого порядку користування нерухомим майном, і встановлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном згідно ІІ варіанту висновку земельно-технічної експертизи № 10 від 29.04.2020 року: ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, яка відображена на схемі блакитним кольором, площею 465 кв.м, з урахуванням площі під будівлями; ОСОБА_4 виділити земельну ділянку, яка відображена на схемі жовтим кольором, площею 336 кв.м, з урахуванням площі під будівлями, оскільки за цим варіантом земельні ділянки сторін відповідають їх часткам в праві власності на будинковолодіння, права співвласників щодо користування власністю (нерухомим майном (будівлями і спорудами) не порушуються.

Що стосується позовної вимоги про реальний розподіл житлового будинку, то в судовому засіданні встановлено, що оскільки сторони придбали будинок у часткову власність з конкретно визначеними приміщеннями в будинку та господарчо-побутовими будівлями, якими користуються і наданий час, спору щодо користування між ними не виникає, в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Крім того, з позивача слід стягнути 768 грн. 40 коп. судового збору не сплаченого при подачі позовної заяви, за вимогу матеріального характеру, а з відповідача слід стягнути судові витрати за проведення експертизи в розмірі 4395 грн. 68 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 88, 120 ЗК України 2002 року, ст. 392, 1225, 1268 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03 вересня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) задовольнити частково.

Здійснити реальний поділ приватизованої земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 згідно ІІ варіанту поділу земельної ділянки висновку земельно-технічної експертизи № 10 від 29 квітня 2020 року: ОСОБА_3 виділити земельну ділянку, яка відображена на схемі блакитним кольором, площею 465 кв.м, з урахуванням площі під будівлями; ОСОБА_4 виділити земельну ділянку, яка відображена на схемі жовтим кольором, площею 336 кв.м, з урахуванням площі під будівлями.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03 вересня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 17 серпня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03 вересня 1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 4395 грн. 68 коп. витрат на проведення експертизи, всього 5164 грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.