Ухвала суду № 96769622, 07.05.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5444/21

Провадження № 1-кп/592/410/21

УХВАЛА

07 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., прокурора Діжевського Д.М., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Хурсенка С.О., потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №42019200000000285 від 25.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовий розгляд надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, що виразилося у перевищенні службових повноважень працівниками правоохоронного органу, тобто умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, що супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, а також болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

В підготовчому судовому засіданні подане клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених. Клопотання мотивоване тим, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до восьми років, тому з метою уникнення відповідальності обвинувачені можуть ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків або іншим чином перешкоджати провадженню. Під час досудового слідства до обвинувачених був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29.04.2021 з забороною залишати місце проживання з 22-00 год. до 06-00 год. та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Також прокурор зазначає, що ризики враховані раніше слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу не зменшилися. Тому просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачених вказаних в клопотанні обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачені і захисник заперечували та вважали, що немає доказів існування заявлених ризиків.

Потерпілий підтримав прокурора.

Разом з цим прокурором не надано доказів існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Саме клопотання ґрунтується лише на тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. Заявлені ризики ґрунтуються лише на припущеннях, які не підтверджуються наданими доказами. Так після подій пройшов значний час і об`єктивних підстав вважати, що після передачі обвинувального акту до суду існують ризики.

У зв`язку з цим і відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Разом з цим на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України слід зобов`язати обвинувачених з`являтися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з`являтися до суду за кожною вимогою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко