Ухвала суду № 96768193, 06.05.2021, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/1045/21

УХВАЛА

06 травня 2021 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши клопотання адвоката Цибака Ореста Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

в с т а н о в и в :

адвокат Цибак О.В. звернувся до суду із клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку, у розмірі 10442,00 гривні.

Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши матеріали справи №462/1045/21, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.02.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику /повідомлення/ сторін.

23.04.2021 року ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

29.04.2021 року адвокат Цибак О.В. подав суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається із матеріалів справи №462/1045/21 15.03.2021 року адвокат Цибак О.В. звертався до суду із клопотанням про призначення додаткового судового засідання щодо розподілу судових витрат у справі.

Згідно відповіді Залізничного районного суду м. Львова від 16.03.2021 року, адвокату Цибаку О.В. роз`яснено, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсацію за невикористану відпустку проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін, вказано строки розгляду справи, визначені ст. 279 ЦПК України, а також роз`яснено вимоги ч. 9 ст. 83 ЦПК України, згідно якої копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Із змісту ст. 183 ЦПК України вбачається, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вказані вимоги ЦПК України адвокатом Цибаком О.В. не виконано, натомість клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та додані до нього докази подані суду у двох примірниках.

Враховуючи наведене, невиконання стороною позивача вимог ЦПК України щодо подання суду доказів надсилання іншій стороні доказів судових витрат, суд приходить до переконання, що подане клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 83, 183, 141, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Цибака Ореста Володимировича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.