Ухвала суду № 96767857, 07.05.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа №438/372/21

Провадження №2-с/438/13/2021

УХВАЛА

07 травня 2021 року суддя Бориславського міського суду м. Борислава Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №438/372/21 провадження №2-н/438/117/2021, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №438/372/21 провадження №2-н/438/117/2021, виданого Бориславським міським судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Бориславтеплоенерго» (місцезнаходження м.Борислав, вул.Коваліва, 52а, МФО 325796, р/р № НОМЕР_1 Філія-ЛОУ АТ "Ощадбанк", ЗКПО 13809128) заборгованості за теплову енергію в розмірі 6293,16 грн., 232,87 грн. - 3% річних, 269,18 грн. - інфляційних втрат. Всього 6795,21 грн. та 227 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана боржником заява не відповідає вимогам щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу, визначених ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу серед іншого має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян.

Однак, вимоги даної норми боржником ОСОБА_1 не виконано, зокрема в заяві не вказано найменування заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян.

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У частині 5 вказаної статті зазначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів заяви, боржником ОСОБА_1 надано копії документів, які не засвідчені підписом боржника і без зазначення дати такого засвідчення.

Згідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вимогам статті 170 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути таку без розгляду.

Керуючись ст.170, 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №438/372/21 провадження №2-н/438/117/2021 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Т. Слиш