Вирок № 96767325, 28.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.04.2021

Справа № 320/6708/19

Провадження № 1-кп/937/215/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

прокурора – Петренко В.О., Щербина О.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Анашкіної С.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Марущенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12019080190000580, 12019080140001796, 12020080140000971, 12020080140001360, 12020080140001523 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02.02.2010 Запорізьким районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

19.04.2011 Запорізьким районним судом за ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; 29.02.2016 звільнений у зв`язку з відбуванням покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

21.07.2011 Білгородським районним судом Білгородської області за ч. 5 ст. 264, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 69 КК РФ та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. 10.09.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність вироку Білгородського районного суду Білгородської області від 21.07.2011 та призначено покарання за ч. 3 ст. 286, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. 12.03.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було переглянуто вирок та призначено покарання за ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 10 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. 17.10.2014 року Вольнянським районним судом Запорізької області переглянуто вирок та на підставі ст. 82 КК України не відбутий строк покарання замінено на обмеження волі строком 3 роки 2 місяці. 29.08.2015 звільнений з Веселівської ВК №8 умовно-достроково, згідно вироку Веселівського районного суду Запорізької області від 21.08.2015 на підставі ст.81 КК України з не відбутим строком на 2 роки 3 місяці 3 дні із встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2019 року, приблизно о 04-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, прибули до перукарні під назвою «Альонка», яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Г.України, 47-А.

В подальшому ОСОБА_1 , спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою проникнення до приміщення вищевказаної перукарні почали демонтувати одне із вікон будівлі, внаслідок чого їхні дії були помічені ОСОБА_3 , яка зробила їм зауваження. Після чого, ОСОБА_1 , спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, ігноруючи вимоги свідка ОСОБА_3 припинити свої злочинні дії, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом розбиття вікна, ОСОБА_1 проник до приміщення перукарні під назвою "Альонка", а невстановлена особа, залишилася біля перукарні, з метою подальшого повідомлення ОСОБА_1 про появу сторонніх осіб.

Продовжуючи свої злочині дії, направленні на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні перукарні, з метою подальшого викрадення майна, переніс з приміщення перукарні до вікна належне ОСОБА_4 майно, а саме: електричний прибор для сушіння волосся марки "Coifin" моделі "EV- 1" в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн., прилад для випрямляння волосся марки "Saturn" моделі ST - НС 7361 в корпусі чорного та фіолетового кольорів, вартістю 500 грн., восковий депілятор марки "B.S.", моделі WH105S, в корпусі білого кольору, вартістю 1500 грн., тим самим підготував вказане майно для подальшого викрадення, але з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину, а невстановлена в ході досудового розслідування особа втекла з місця події.

У зв`язку з чим своїми діями ОСОБА_1 , спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, могли завдати потерпілій ОСОБА_4 майновий збиток на загальну суму 3500 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім того, 17 жовтня 2019 року, приблизно о 12 год. 20 хв., знаходячись в м. Василівка Запорізької області, ОСОБА_1 , діючи повторно, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілої, можливих свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, шляхом відчинення замку вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно: золоті сережки, вагою 2,98 г, вартістю 869 грн., золотий кулон з зображенням жінки та дитини, вагою 0,59 г, вартістю 1500 грн., срібний хрестик 926 проби, вартістю 50 грн., дві пари жіночих сережок - пусетів, з медичного золота, які не представляють матеріальної цінності, планшетний персональний комп`ютер марки «MATRIX» 1016 3G, в корпусі чорного кольору, вартістю 2483 грн. 08 коп., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 6», в корпусі золотого кольору, вартістю 729 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_1 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднано з проникненням у житло, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 5631 грн. 41 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 11 червня 2020 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1 , діючи повторно, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого, можливих свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, шляхом пошкодження вхідних метало пластикових дверей, проникли всередину магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є сховищем, звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 17000 грн., купюрами номіналом по 200, 100 та 50 грн., які знаходились в касі магазину, фільтр для очистки води «Атлас» синього кольору, вартістю 480 грн., електроплиту «Grunhelm» в корпусі чорного кольору, вартістю 450 грн., дві іменні чашки на ім`я ОСОБА_6 , синього кольору, круглої та квадратної форми, вартістю 2000 грн., флеш-накопичувач, об`ємом 2 гб чорного кольору, вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_1 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , поєднане з проникненням у сховище, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 20230 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

29 березня 2020 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, які не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_2 , керуючись корисливим мотивом, шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_7 , яка є житлом.

Відразу після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав майно, яке належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти у розмірі 500 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ станом на 29.03.2020 становить 14075 гривень; золоту каблучку, 583 проби, вагою 5 грамів, з камінням блакитного кольору «топаз», вартістю 4800 гривень; золоту каблучку, 585 проби, вагою 1 грам, з камінням білого кольору, вартістю 5600 гривень; грошові кошти у розмірі 2200 гривень; цифровий фотоапарат «Lumix -Panasonic DMC-FST» вартістю 1000 гривен; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_8 , НОМЕР_1 та банківську картку «ОТП-банк» № НОМЕР_2 , грошових коштів на рахунку не було які матеріальної цінності для потерпілої не представляють; та майно, яке належало потерпілому ОСОБА_9 , а саме: металевий сейф коричневого кольору розміром 1,60 /50/30, вартістю 4000 гривень, який належить ОСОБА_9 ; особисті документи ОСОБА_9 , а саме: диплом про закінчення військового училища, свідоцтво про народження ОСОБА_9 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють; рушниця ІЖ-58, калібру 16, № И 8496-1960 року випуску, вартістю 16800 гривень, яке належить ОСОБА_9 ; рушниця «Zella Mechlis», к. 16, № НОМЕР_3 року випуску, вартістю 2500 гривень, яке належить ОСОБА_9 , патрони до рушниці 12 калібру у кількості 108 штук, вартістю 1063 гривень; патрони до рушниці 16 калібру у кількості 98 патронів, вартістю 940 гривень.

Отже, ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 27675 грн. та потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 25303 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 08 травня 2020 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_2 , діючи повторно, знаходячись біля будинку № 63 по вул. Піщанська, 8/1 в м. Мелітополі Запорізької області (ДК «Джерельце»), з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого, можливих свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, переліз через огорожу вищевказаного домоволодіння, тим самим проник до двору вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи свої злочинні дії, шляхом пошкодження металевих воріт гаражу фомкою, відкрив ворота гаражу, який є сховищем, тим самим проник до гаражу за вищевказаною адресою, звідки таємно викрав: велосипед підлітковий марки «Прайд» в корпус помаранчевого кольору, діаметр колес 26 дюймів, вартістю 9000 грн., велосипед марки «Bergamont», с.н. № BGM4F14J01580, в корпусі помаранчевого кольору, діаметр колес 27,5 дюймів, вартістю 10 000 грн., велосипед марки «Optima» с.н. № VLT1668479 в корпусі зеленого кольору, діаметр колес 26 дюймів, вартістю 5000 грн., каркасний басейн «Intecs» діаметром 366 см, глибиною 76 см, з фільтром та картриджами у кількості 5 штук, вартістю 3950 грн., що належить ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у сховище, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним па власний розсуд з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 27950 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 22 травня 2020 року, приблизно о 02-00 год., ОСОБА_2 , діючи повторно, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 42, офіс ПрАТ «Дата груп», підійшов до вікна вказаного офісу, де за допомогою металевого лому, який в нього був при собі, відігнув металеві грати, після чого за допомогою вищевказаного лому відкрив металопластикове вікно та проник в середину приміщення офісу ПрАТ «Дата груп».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні вищевказаного офісу, таємно викрав: комутатор D-Link DES-1210-10/ME 1шт., вартістю 2 486,00 грн.; комутатор D-Link DES-1210-10/ME 1шт., вартістю 2486,00 грн.; модуль ИБП60-121 шт. 639,90 грн.; акумуляторний блок типу RA12-65 (12В,65Ач) 1 шт. 1075,00 грн.; Eaton NY 400Н джерело безперервного живлення з програмним забезпеченням 10 шт. вартістю 280 грн. 50 коп.; акумулятор EverExceed AM 12-26 1 шт., вартістю 1575,95 грн.; акумуляторний блок типу RA12-65 (12В,65Ач) 1 шт. 1075,00 грн.; модуль SFP-AP-B53011-3CS20-0,1G, 1550,20км 1 шт., вартістю 158 грн. 13 коп., модуль SFP-AP-B53011-3CS20-0,1G, 1550,20км 1 шт., вартістю 132,00 грн.; модуль SFP-AP-B53011-3CS20-0,1G, 1550,20км 1 шт., вартістю 261,25 грн.; модуль SFP-2SM-131 Опт-10LC 1 шт., вартістю 134,58 грн.; модуль SFP-2SM-131 Опт-10LC 1 шт., вартістю 134,58 грн.; модуль SFP-AP-B35011-3CS20-0,1G, 1310,20км, вартістю 272,53 грн.; OLS-W1S-20-T15 - інтерфейс ний модуль SFP WDM155(100)Mbps 20km SC ОТМ ТХ=1550 RX=1310 1 шт., вартістю 80,41 грн.; OLS-W1S-20-T13 інтерфейсний модуль SFP WDM155(100)Mbps 20km SC ОТМ TX=1310 RX=15501 шт., вартістю 80,42 грн., модуль SFP-AP-B35121-3СS20, 1G, 1310, 20km DDM 1 шт., вартістю 178,06 грн.; модуль SFP-AP-B35121-3CS20,1G,1310,20kmDDM 1 шт. 200,01 грн.; модуль SFP-АР-В35121—3СS20,1 G,1310,20km DDM 1 шт. вартістю 200,01 грн.; модуль SFP-AP-B53122-3CS20,1G,1550,20km DDM 1 шт., вартістю 205,13 грн.; модуль SFP-AP-B53122--3CS20,1G,1550,20km DDM 1 шт., вартістю 205,13 грн.; модуль SFP-AP-B53122-3CS20,1G,1550,20km DDM 1 шт., вартістю 205,13 грн.; маршрутизатор TP-Link TL-WR840N 1 шт., вартістю 337,50 грн.; бездротовий маршрутизатор, мережеве обладнання WRL ROUTER 150MBPS10/100M 4PORT TL-WR740N TP-LINK 1 шт., вартістю 297,50 грн.; інтернет-шлюз D-Link DIR-300/NRU/B7/WiFi 802.11N 150Mbps 8517620000 1 шт., вартістю 161,85 грн.; комутатор D-Link DES-3526 1 шт. вартістю 1 781,67 грн.; ноутбук HP Compaq 6910Р Intel Core 2 Duo T8100 2100MHz 3MB/2048 MB SoDimm DDR2 / 120 Gb Slim DVD-RW 14" 1280x800 WXGA 16:10 10/100/1000 In 1 шт. вартістю 2630,00 грн.; медіаплеєр inext TV4 1 шт., вартістю 523,96 грн.; медіаплеєр inext TV4 1 шт. вартістю 523,96 грн.; медіаплеєр inext TV4 1 шт. вартістю 523,96 грн.; телефонний адаптер РАР2Т 1 шт. вартістю 376,91 грн.; маршрутизатор TP-Link TL-WR840N 1 шт., вартістю 337,50 грн.; маршрутизатор TP-Link TL-WR840N 1 шт., вартістю 337,50 грн.; маршрутизатор TP-Link TL-WR840N 1 шт., вартістю 337,50 грн.; маршрутизатор TP-Link TL-WR840N 1 шт., вартістю 337,50 грн.; ак.шуруповерт Зеніт ЗША-18 LiMl профи 18В Li ion, 2ак, 1,5А/год, 27Нм,2,08кг 1 шт., вартістю 1175,13 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-К-90-Б 1 шт. вартістю 235,90 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-К-90-Б 1 шт., вартістю 235,90 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-К-90-Б 1 шт. вартістю 235,90 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-К-90-Б 1 шт. вартістю 235,90 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-К-90-Б 1 шт., вартістю 235,90 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-М 5кл 1 шт., вартістю 167,50 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-М 5кл 1 шт. 167,50 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-М 5кл 1 шт. вартістю 167,50 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-М 5кл 1 шт., вартістю 167,50 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-М 5кл 1 шт. 167,50 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-М 5кл 1 шт., вартістю 167,50 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-М 5кл 1 шт., вартістю 199,95 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-М 5кл 1 шт., вартістю 199,95 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-М 5кл 1 шт., вартістю 199,95 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-М 5кл 1 шт., вартістю 199,95 грн.; замок навісний ASPECT ЗН-М 5кл 1 шт., вартістю 199,95 грн.; замок навісний ВС 1-ГЧ 1 шт., вартістю 153,70 грн.; замок навісний ВС 1-ГЧ 1 шт., вартістю 153,70 грн., що належить ПрАТ «Дата груп».

Після чого ОСОБА_2 з місця події зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій стороні ПрАТ «Дата груп» в особі ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 39639,81 грн. 81 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 11 червня 2020 року, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_2 , діючи повторно, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , скориставшись відсутністю контролю з боку потерпілого, можливих свідків та очевидців, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, шляхом пошкодження вхідних метало пластикових дверей, проникли всередину магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є сховищем, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 17000 грн., купюрами номіналом по 200, 100 та 50 грн., які знаходились в касі магазину, фільтр для очистки води «Атлас» синього кольору, вартістю 480 грн., електроплиту «Grunhelm» в корпусі чорного кольору, вартістю 450 грн., дві іменні чашки на ім`я ОСОБА_6 , синього кольору, круглої та квадратної форми, вартістю 2000 грн., флеш-накопичувач, об`ємом 2 гб чорного кольору, вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_6 .

Отже, ОСОБА_2 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , поєднане з проникненням у сховище, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним па власний розсуд з викраденим, з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 20230 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся у вчиненому і пояснив, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення при вищезазначених обставинах за кожним епізодом, а саме 28.06.2019, вночі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно з знайомим, анкетних даних якого не пам`ятає, вживали спиртні напої біля супермаркету «АТБ» по вул.. Героїв Україна в м. Мелітополі. Грошей в них не було, тому він запропонував проникнути до перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходилась неподалік та вкрасти звідки майно. Тоді він через вікно проник до перукарні, однак нічого цінного там не було, тому він взяв фен, випрямувач, депілятор. Вкрадене майно повернуто потерпілій. Крім того, 17.10.2019, вдень, він знаходячись в м. Василівка. Упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, відкрив замок вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_5 , де викрав золоті прикраси, планшет та телефон. Викрадене майно повернуто потерпілій. Крім того, 11.06.2020, вночі, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , впевнились, що за ними ніхто не спостерігає, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , пошкодили вхідні двері, проникли всередину магазина «Строй-лідер», звідти викрали гроші, фільтр для очистки води, електроплиту, дві чашки, флеш карту. З викраденим майном зникли. В подальшому викрадене майно частково було повернуто. В скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся у вчиненому і пояснив, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення при вищезазначених обставинах за кожним епізодом, а саме 29.03.2020, ввечері, він, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, спільно з товаришами, анкетних даних, яких не пам`ятає, та які не знали про його злочинний намір, підібрав ключ, відчинив замок та проник до квартири АДРЕСА_7 . Звідти викрав 500 доларів США, золоті прикраси, фотоапарат, документи та банківську картку, металевий сейф, дві рушниці, патрони. З викраденим майном зник з місця скоєння ним кримінального правопорушення. Крім того, 08.05.2020, вночі, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_8 , скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через огорожу вищевказаного будинку, де за допомогою фомки відкрив металеві ворота, та з гаражу викрав три велосипеда, каркасний басейн, з фільтром та п`ятьма картриджами. З викраденим майном з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник. Крім того, 22.05.2020, вночі, він, знаходячись за адресою: м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 42, офіс «Дата груп», підійшов до вікна, де за допомогою лому, який в нього був при собі, відігнув металеві грати, після чого за допомогою лому відкрив металопластикове вікно та проник в середину офісу «Дата груп». Звідти викрав комутатори, модуль, акумуляторний блок, прибори для живлення з програмним забезпеченням, маршрутизатори, ноутбук, медіаплеєри, телефонний адаптер, шуруповерт, замки навісні.З викраденим майном зник. В подальшому частково викрадене майно було повернуто потерпілому. Крім того, 11.06.2020, вночі, він за попередньою змовою з ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , скориставшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних метало пластикових дверей, проникли всередину магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки таємно викрали гроші в сумі 17000 грн., фільтр для очистки води, електроплиту, дві чашки, флеш-карту. З місця скоєння ним кримінального правопорушення зник. Викрадене майно частково повернуто. Цивільний позов ПрАТ «ДАТАГРУП» та потерпілої ОСОБА_7 визнає в повному обсязі. В скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшов цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 26 675 грн. та заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Покарання просить призначити ОСОБА_2 згідно чинного законодавства.

Від потерпілого ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Від потерпілої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності, покарання просить призначити обвинуваченому ОСОБА_1 на розсуд суду.

Від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від представника потерпілої сторони ПрАТ «ДАТАГРУП» надійшов цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в розмірі 29063 грн. 58 коп. та заява про розгляд кримінального провадження за відсутності представника потерпілої сторони.

Від потерпілого Сірік І.М. до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений чином, цивільний позовне не заявляв.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Тому суд враховуючи процесуальну поведінку й позицію потерпілого ОСОБА_6 , думку учасників провадження, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом з`ясовано, що обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, тобто визнання ними вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинувачених, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи кожного обвинуваченого та характеризуючих їхніх даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинувачених, які визнали себе винним та добровільно повідомили суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинувачених, суд дійшов до таких висновків.

Показання обвинувачених є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченими обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

При ухваленні вироку відносно обвинувачених, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене обвинувачення:

- ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у сховище; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у сховище;

- ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло;

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, – покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд також повинен урахувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

Згідно ч. 1 ст. 75 КК України, якщо при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбуття покарання, він дійсно може прийняти рішення про звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

Таке рішення суду, відповідно до вимог ст. 374 КПК України, повинно бути належним чином вмотивоване, про що також зазначено і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.

Суд, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , оцінив надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, враховуючи положення ст.ст. 50, 65 КК України, а також всі обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характеристику особи винного, який за місцем проживання характеризується добре, в теперішній час на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, вину визнав у повному обсязі, щиросердно дієво розкаявся та жалкує у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає: щиросердне розкаяння в скоєному та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, суд визначає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння за епізодом від 28 червня 2019 року.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, із звільненням його від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України обов`язки, буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, гуманності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі засудженого внаслідок його м`якості.

Суд, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 оцінив надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, враховуючи положення ст.ст. 50, 65 КК України, а також всі обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характеристику особи винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працевлаштований, вину визнав у повному обсязі, щиросердно дієво розкаявся та жалкує у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає: щиросердне розкаяння в скоєному та визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК із звільненням його від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України обов`язки, буде відповідати загальним засадам призначення покарання, принципам законності, гуманності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі засудженого внаслідок його м`якості.

При вирішенні питання щодо цивільних позовів суд зазначає наступне.

В кримінальному провадженні представником потерпілої сторони ПрАТ «ДАТАГРУП» - Білоцерковець Ю.В. заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 29063 грн. 58 коп.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 26675 грн.

Згідно зі ст. 127 ч. 2 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 128 ч. 5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов ПрАТ «ДАТАГРУП» про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 29063 грн. 58 коп. підлягає повному задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, оскільки в судовому засіданні належними та допустимими доказами доведено, що потерпілій стороні завдано матеріальну шкоду.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 26675 грн. підлягає повному задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України, оскільки в судовому засіданні належними та допустимими доказами доведено, що потерпілій завдано матеріальну шкоду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Витрати на залучення експерта суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Зарахувати ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 28 червня 2019 року по 22 серпня 2019 року та з 11 червня 2020 року по 13 червня 2020 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Зарахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2020 року по 13 червня 2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази :

- золоті сережки, вагою 2,98 г, золотий кулон вагою 0,59 г, дві пари жіночих сережок - пусетів, з медичного золота, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 6», в корпусі золотого кольору, мобільний телефон «Samsung SM-J320H/DS(SEK)» золотистого кольору, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 згідно розписок – залишити ОСОБА_5 ;

- два паперових конверта, в яких знаходяться тканина шапка, чорного кольору, дві тканині рукавички, змив на марлевий тампон та контроль до нього, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1191-294 - знищити;

- ніж складний чорно-білого кольору, пластиковий чохол з металевими предметами схожими на заготівки для ключів; металевий предмет, срібного кольору, схожий на відмичку, що упаковані до спецпакету та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1135-294 - знищити;

- паперовий конверт з мікрочастицями, спецпакет № INZ 1024055 з двома слідами нетканої поверхні, що передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 111-294 - знищити;

- електричний прибор для сушіння волосся марки "Coifin" моделі "EV- 1" в корпусі чорного кольору, восковий депілятор марки "B.S.", моделі WH105S, в корпусі білого кольору, прилад для випрямляння волосся марки "Saturn" моделі ST - НС 7361 в корпусі чорного та фіолетового кольорів, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 – залишити ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Samsung J530» сірого кольору в силіконовому чохлі, який переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1942 – повернути ОСОБА_1 ;

- грошові кошти на загальну суму 244 грн., купюрами номіналом 200 грн. КБ1749555, 20 грн. ТЖ3785987, 20 грн. ТК8325373, 1 грн. ТВ3347302, 1 грн. УЗ5435968, 1 грн. СЕ1587961, 1грн. УР701415, які долучені до матеріалів кримінального провадження – повернути ОСОБА_1 ;

- об`єкт дослідження, а саме складові частини циліндрового механізму, ключ та первинну упаковку, упаковані в полімерний спецпакет Експертної служби МВС № 3877350 з відповідними написами, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1940 - знищити;

- 8 слідів папілярних візерунків рук разом з первинною упаковкою в спецпакеті Експертної служби МВС № 3726028 з надписами та дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , які запаковані в спецпакеті Експертної служби МВС № 3726029 та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1939 – знищити;

- слід на фрагменті прозорої липкої плівки, що упакований в спецпакет Експертної служби МВС № 3877381 та переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1938 - знищити;

- 2 аркуші паперу з глазних вічок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які поміщено до паперового конверту та передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1941 - знищити;

- циліндровий механізм замку та штатний ключ, який поміщено до сейфпакету INZ 1024500, 8 слідів папілярних візерунків рук, які поміщені до сейфпакету INZ 1024499, 1 слід структури матеріалу, який поміщено до сейфпакету INZ 1024498, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 1941 - знищити;

- 1 картонна коробка, в якій містяться гвинтові ключі та замки, яка передана на відповідальне зберігання до камери речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 416-565 - знищити;

- комутатор для інтернету Huawei-S 2300 сірого кольору, SFP-модуля в кількості 10 шт., мережева розетка в кількості 11 штук, комутатор для інтернету D-Link модель Des 1210-10 МІЕ, SH-S3011/9000141, документи до комутатору, ком пакт диск, мережевий кабель до монітору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 – залишити ОСОБА_11 ;

- автомобіль марки «Lancia» моделі «Musa» в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_13 , один ключ від вищевказаного автомобіля, які передані на відповідальне зберігання до автомобільного майданчику Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_13 ;

- дві картонні коробки, спецпакет № 7034174, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до постанови слідчого від 15.06.2020, згідно квитанції № 414-565 - знищити;

- полімерний файл, у якому згідно напису містяться грошові кошти в сумі 5047 грн., які передані на відповідальне зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 820 – повернути ОСОБА_2 ;

- приладдя для відмикання замку, бінокль «БЛУ 20*60 62м/1000м», які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 419-565 – знищити;

- одна коробка, в якій находяться офісні документи, печатки; одна коробка, в якій находяться дерев`яна шухляда, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області – повернути ОСОБА_6 ;

- фільтр для очистки води «Атлас», електроплита, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 – залишити ОСОБА_14 ;

- полімерний пакет «АТБ», в якому знаходяться три пара кросівок, полімерний пакет, в якому знаходяться чотири спортивних штанів, дві кофти, одна футболка, одна куртка, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 419-565 – повернути ОСОБА_1 ;

- металева дробина, паперовий конверти, в яких знаходиться картонна коробка, паперовий конверти, в яких знаходиться слід нетканої поверхні, паперовий конверти, в яких знаходиться змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні дробини, паперовий конверти, в яких знаходиться змив на марлевий тампон та контроль до нього з ручки каси, паперовий конверти, в яких знаходиться фрагмент паперу зі слідом низу взуття, паперовий конверти, в яких знаходиться полімерна розетка, паперовий конверти, в яких знаходиться сліпок низу віджиму, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 417-565 - знищити;

- предмет схожий на рушницю з надписом « НОМЕР_6 », предмет схожий на рушницю з надписом «Zella Menlis НОМЕР_7 », мішок, гаманець коричневого кольору, картонна коробка «Золота бджілка», картонна папка, блокнот-візитніця, папка зеленого кольору, синього, жовтого прозорого, блакитного кольорів, кабура чорного кольору, полімерний файл, картонна коробка, металевий сейф, 7 ножів кухонних, стартовий пістолет, плащ накидка, 5 штампів, зіп-пакет з капсулями, фляга «Хенесі», фотоапарат цифровий, зарядка, диктофон, електрошок ер, 5 ключів, з шкіряні патронажі з патронами, 98 патронів калібру 16 мм, 108 патронів калібру 12 мм, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , згідно розписки від 30.04.2020 – залишити ОСОБА_8 ;

- металевий предмет схожий на фомку, який переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 315-565 - знищити;

- циліндровий механізм та ключ до нього, циліндричний механізм та ключ до нього, 4 дактилокарти, аркуш паперу з 4 папілярними узорами, відрізок дактилоплівки, забір букального епітелію ОСОБА_15 , забір букального епітелію ОСОБА_16 , букальні зразки ОСОБА_17 в кількості 3 шт., букальні зразки ОСОБА_7 , букальні зразки ОСОБА_9 , які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 318-565 - знищити;

- велосипед чорного кольору «Monster» № НОМЕР_8 та велосипед «Cube» № НОМЕР_9 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 – залишити ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі: 628 грн. 04 коп. за проведення судової трасологічної експертизи № 3-395 від 31.10.2019, 1099 грн. 07 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 10-731 від 31.10.2019; 785 грн. 05 коп. за проведення судової трасологічної експертизи № 1-588 від 01.11.2019; 785 грн. 05 корп. за проведення судової трасологічної експертизи № 3-394 від 13.11.2019, перерахувавши на наступні реквізити: рахунок № UA098999980313010115000008009

Одержувач: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ: 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в сумі: 1307 грн. 60 коп. за проведення судової трасологічної експертизи № 17-176 від 07.05.2020; 1307 грн. 60 коп. за проведення судової трасологічної експертизи № 17-168 від 05.05.2020; 817 грн. 25 коп. за проведення судової трасологічної експертизи № 17-153 від 23.04.2020; 1471 грн. 05 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 17-146 від 16.04.2020; 653 грн. 80 коп. за проведення судової експертизи № 17-154 від 24.04.2020; 980 грн. 70 коп. за проведення судової трасологічної експертизи № 17-169 від 06.05.2020; перерахувавши на наступні реквізити: рахунок № UA098999980313010115000008009 Одержувач: УК у Шевч. р-ні м.Зап./Шевч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ: 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» матеріальну шкоду в розмірі 29 063 /двадцять дев`ять тисяч шістдесят три/ гривні 58 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 26675 /двадцять шість тисяч шістсот сімдесят п`ять/ гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2020 року, на автомобіль марки «Lancia» моделі «Musa» в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_13 , один ключ від вищевказаного автомобіля.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ