Ухвала суду № 96767317, 29.04.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.04.2021

Справа № 937/2051/21

УХВАЛА

29 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., за участі секретаря Твердої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача – адвоката Ільєнка Івана Григоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, старший державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петраш Світлана Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., старшого державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петраш С.М., про визнання виконавчого напису № 8273 від 29.01.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 17.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 29 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача – адвоката Ільєнка І.Г. надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності та відсутності позивачки. На позовних вимогах наполягають.

Від старшого державного виконавця Мелітопольського МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петраш С.М. надійшла заява про слухання справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката Ільєнка І.Г. про витребування доказів по справі. В клопотанні зазначає, що на даний час йому стало відомо, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. тимчасово не діє, у зв`язку з чим не зможе надати витребувані судом документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 8273 від 29.01.2020. Тому просить суд витребувати у Київського державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 29.01.2020 за реєстровим № 8273 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис. Крім того, витребувати від Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості, чи припинив свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., якщо так, то коли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 17.03.2021 постановлено витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 8273 від 29.01.2020.

Згідно витягу з Єдиного реєстру нотаріусів України від 23.04.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. тимчасово не діє.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувавши запитувані ним документи.

Керуючись статтями 76, 84ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача – адвоката Ільєнка Івана Григоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- у Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76-Г) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем було вчинено виконавчий напис № 8273 від 29.01.2020;

- від Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) відомості, чи припинив свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, якщо так, то коли.

Судове засідання відкласти на 04 серпня 2021 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: