Ухвала суду № 96767040, 29.04.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2533/21

Провадження №1-кс/333/317/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в заліКомунарського районногосуду м.Запоріжжя,клопотання старшогослідчого СВвідділу поліції№4РУП ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Шевченківськоїокружної прокуратурим.Запоріжжя ОСОБА_4 ,про арештмайна укримінальному провадженні№ 12021082040000429 від 21.04.2021 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року старший слідчий СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтоване тим, що 21.04.2021 року о 01:02 год., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим знаряддям у вигляді металевої шини віджав вхідні двері та проник до приміщення кафе «Шашлична № 1». Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя у вигляді металевих ножиць, відчинив шухляду, розташовану в барній стойці, звідки з каси викрав грошові кошти на загальну суму 300 гривень.

Далі,продовжуючи свійзлочинний умисел,направлений натаємне викраденнячужого майна, ОСОБА_5 з барноїстойки тахолодильної установкиданого кафевикрав наступніалкогольні напоїконьяк «Старий Кахеті3»,у кількості1пляшки,загальним об`ємом0,5л.,з залишком 0,25л.,вартістю 80гривень,06копійок (безурахування ПДВ);коньяк «ЛегендаАрменії 3»,у кількості1пляшки,загальним об`ємом0,5л.,вартістю 422гривні,98копійок (безурахування ПДВ);коньяк «ЛегендаАрменії 5»,у кількості 1пляшки, загальнимоб`ємом 0,7л.,з залишком0,5л.,вартістю 236гривні,75копійок (безурахування ПДВ);віскі «Ballantines»у кількості 1пляшки,загальним об`ємом1л.,вартістю 572гривні,25копійок (безурахування ПДВ);віскі «JackDanielsHoney»у кількості2пляшок,загальним об`ємомкожна 1л.,2пляшка ззалишком 0,45л.,вартістю за однуодиницю 639гривень,35копійок,загальною вартістю927гривень,06копійок (без урахування ПДВ); коньяк «Коблево 3» у кількості 1 пляшки, загальним об`ємом 0,5 л., вартістю 248 гривень, 98 копійок (без урахування ПДВ); енергетик «Burn»,об`ємом0,250л.,у кількості2шт.,вартістю заодну одиницю21гривня 17копійок,загальною вартістю42гривні,34копійки (безурахування ПДВ), які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 разом звикраденим майномпокинув місцевчинення злочину,тим самимрозпорядився викраденимна власнийрозсуд,чим спричинивматеріальну шкодупотерпілому ОСОБА_6 на загальнусуму 2830гривень 42 копійки.

22.04.2021 року в ході опитування гр. ОСОБА_5 добровільно видав металеві ножиці з маркуванням «ЗТН», металеву шину з отвором у вигляді квадрату та металевий предмет, схожий на «сапожний» ніж зі зламаною кінцівкою на лезі, рукоятка якого обмотана ізоляційною стрічкою світлого кольору, та які вилучено і визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий змушений звернутися до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт майна був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, суд приходить до висновку про розгляд заявленого клопотання за відсутності слідчого та особи, у володінні якої перебуває майно, за наявними в матеріалах клопотання доказами.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Слідчимсуддею встановлено,що 21.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України(кримінальне провадження №12021082040000429).

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 21.04.2021 року, підозрюваний у вчиненні злочину добровільно видав металеві ножиці з маркуванням «ЗТН», металеву шину з отвором у вигляді квадрату та металевий предмет, схожий на «сапожний» ніж зі зламаною кінцівкою на лезі, рукоятка якого обмотана ізоляційною стрічкою світлого кольору.

Згідно з протоколом огляду предмета від 22.04.2021 року, зазначені вище предмети вилучено у ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Тимчасовим вилученням майна, згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди(ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2ст.171КПК Українивизначено,що уклопотанні слідчогопро арештмайна маєбути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів справи слідує, що клопотання старшого слідчого СВ відділуполіції №4РУП ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 про арештмайна укримінальному провадженні№12021082040000429 від 21.04.2021 року надійшло на адресу суду 28.04.2021 року у виді відправлення за допомогою поштового зв`язку.

При цьому, як вбачається з відмітки на поштовому конверті, поштове відправлення прийнято до відділення 23.04.2021 року.

Таким чином,слідчий суддядійшов висновку,що старшийслідчий СВвідділу поліції№4РУП ГУНПв Запорізькійобласті ОСОБА_3 звернулась досуду зклопотанням проарешт майнау кримінальномупровадженні №12021082040000429 від 21.04.2021 року в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Заявлене клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

До матеріалів клопотання додані копії документів, оригінали яких оглянуті у судовому засіданні, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження від 21.04.2021 року №12021082040000429, доручення про проведення досудового розслідування від 21.04.2021 року, рапорт зі служби 102, протокол огляду місця подій від 21.04.2021 року, протокол допиту представника потерпілого від 22.04.2021 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України №366, протокол допиту свідка від 21.04.2021 року, протокол огляду предмета від 22.04.2021 року, опитування особи ОСОБА_5 від 22.04.2021 року, заява ОСОБА_5 , протокол огляду предмета від 22.04.2021 року, постанова про визнання речових доказів та повернення їх на відповідальне зберігання від 22.04.2021 року, повідомлення про підозру від 23.04.2021 року, ухвала суду про обрання запобіжного заходу від 23.04.2021 року по справі №333/2533/21.

Таким чином, заявлене клопотання про арешт майна складено у відповідності до норм ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вилучені предметимають доказове значення у кримінальному провадженні, які необхідно направити для проведення судової експертизи, з метою з`ясування усіх обставин кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що у разі не накладення арешту вказане майно може бути зіпсовано або передано іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Згідно з ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

2.Накласти арешт на металеві ножиці з маркуванням «ЗТН», довжиною 20 см, шириною 1,5 см із зігнутим кінцем вузького леза, металеву шину довжиною 14 см, шириною 3 см, з отвором у вигляді квадрату, металевий предмет, схожий на «сапожний» ніж з відсутньою кінцівкою на лезі, рукоятка якого обмотана ізоляційною стрічкою світлого кольору, довжиною 14 см, шириною 3 см, вилучені відповідально до протоколу огляду предмета від 22.04.2021 року.

3.Металеві ножиці з маркуванням «ЗТН», довжиною 20 см, шириною 1,5 см із зігнутим кінцем вузького леза, металеву шину довжиною 14 см, шириною 3 см, з отвором у вигляді квадрату, металевий предмет, схожий на «сапожний» ніж з відсутньою кінцівкою на лезі, рукоятка якого обмотана ізоляційною стрічкою світлого кольору, довжиною 14 см, шириною 3 см, вилучені відповідально до протоколу огляду предмета від 22.04.2021 року, залишити на зберігання в кімнаті речових доказів відділу поліції №4 РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічній, 40.

4.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її винесення направити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1