Вирок № 96766753, 07.05.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/375/21

1-кп/311/199/2021

07.05.21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання: Чуча С.О.

за участю: прокурора Мітленка С.В.

захисника адвоката Котюкова С.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню технічну освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 14 липня 2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На поставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки; 31 липня 2018 року ухвалою Василівського районного суду Запорізької області переглянуто вирок, іспитовий строк відмінено, визначено покарання 2 роки позбавлення волі; 28 серпня 2020 року звільнена з Мелітопольської УВП Запорізької області №144 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, суд, -

встановив:

03 січня 2021 року, близько 09 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу «Таврійськ», за адресою: Запорізька області, Василівський район, місто Василівка, вул. Соборна, 31, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та потерпілий ОСОБА_2 спить, діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшовши до потерпілого ОСОБА_2 , з правої кишені його куртки викрала мобільний телефон «Sigma» X-style 28 Flip, в корпусі чорного кольору, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 510 гривень.

Потерпілому ОСОБА_2 завдано майнову шкоду на суму 510 гривень. Майнова шкода відшкодована в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлено.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та суду показав, що 03 січня 2021 року, близько 09 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні залізничного вокзалу «Таврійськ», скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 спить, шляхом вільного доступу, підійшовши до потерпілого ОСОБА_2 , з правої кишені його куртки викрала мобільний телефон в корпусі чорного кольору, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що вона вчинила умисний, корисливий злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості, дані, які характеризують особу обвинуваченої, вона не працює, раніше судима, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно. Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнається обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Потерпілий майнових претензій до обвинуваченої не має. Тому суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства. Суд призначає покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком.

Суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 490,35 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю один рік шість місяців.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп. (Адреса стягувача: Держава - УК у Шевченківському районі. м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р № UA368999980314020544000008009, код ЄДРПОУ – 38025367, код банку 899998, назва банку: Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази у кримінальному провадженні:

?мобільний телефон «Sigma» X-style 28 Flip у корпусі чорного кольору, переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити у розпорядженні ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик