Ухвала суду № 96766459, 05.05.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3081/17.

Провадження № 2-зз/307/2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсними та скасування протоколу проведення торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та скасування реєстрації нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсними та скасування протоколу проведення торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та скасування реєстрації нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до Тячівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування заходів забезпечення позову. В заяві зазначив, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 березня 2018 року заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , України та заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в іпотеку або вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо вказаної квартири до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу проведення торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору дарування, рішення про державну реєстрацію нерухомого майна. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2020 року позов задоволено повністю, визнано недійсними електронні торги, визнано недійсним та скасовано протокол проведення електронних торгів, акт про реалізацію майна, свідоцтво про придбання нерухомого майна, договір купівлі-продажу та скасовано рішення про державну реєстрацію. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2020 року скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовлено. Разом з тим, оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення від 16 квітня 2020 року та Закарпатським апеляційними судом при винесенні постанови від 8 лютого 2021 року не вирішувалось питання стосовно заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 березня 2018 року та станом на день звернення до суду постанова Закарпатського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року набрала законної сили, просить суд скасувати заходи забезпечення, накладені ухвалою Тячівського районного суду 1 березня 2018 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися, а тому суд в порядку ст. 158 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 березня 2018 року в даній цивільній справі заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити частково, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , України та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в іпотеку або вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо вказаної квартири до закінчення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу проведення торгів, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору дарування, рішення про державну реєстрацію нерухомого майна, в решті вимог заяви відмовлено.

Відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2020 року позов задоволено повністю, визнано недійсними електронні торги з реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,76 квадратних метрів, які були проведені 11 вересня 2017 року Державним підприємством «Сетам», визнано недійсним та скасовано протокол Державного підприємства «Сетам» про проведення електронних торгів від 11 вересня 2017 року за №284522, з реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,76 квадратних метрів, визнано недійсним та скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки від 27 вересня 2017 року у виконавчому провадженні серії ВП №50662563, складений старшим державним виконавцем Тячівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Голубка І.І. по примусовому виконанню виконавчого листа №711/9680/2012, щодо реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,76 квадратних метрів, визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 28 вересня 2017 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец Мариною Юріївноюв реєстрі за №8707, згідно якого власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,76 квадратних метрів, є ОСОБА_1 , визнано недійсним та скасовано договір купівлі-продажу квартири від 6 листопада 2017 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Крец Мариною Юріївноюв реєстрі за №9776, згідно якого ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_4 придбалаоднокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,76 квадратних метрів, за ціною 48598 гривень, скасовано рішення приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївнипро державну реєстрацію прав та їх обтяження за індексним номером 37959655 від 6 листопада 2017 року щодо реєстрації за ОСОБА_4 права власності на нерухоме майно - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,76 квадратних метрів, скасовано державну реєстрацію права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,76 квадратних метрів, за ОСОБА_4 , стягнуто солідарно з Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3552гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року, яка набрала законної сили з моменту її прийняття, рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2020 року скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсними та скасування протоколу проведення торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та скасування реєстрації нерухомого майна було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частин 9 та 10 цієї ж статті передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2020 року скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсними та скасування протоколу проведення торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та скасування реєстрації нерухомого майна було відмовлено, суд вважає, що .заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити, та встановлені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 березня 2018 року заходи забезпечення позову в даній цивільній справі слід скасувати.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсними та скасування протоколу проведення торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та скасування реєстрації нерухомого майна, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсними та скасування протоколу проведення торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна, договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна та скасування реєстрації нерухомого майна у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , України, заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі в іпотеку або вчиняти будь-які нотаріальні дії щодо вказаної квартири.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п.15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко