Ухвала суду № 96766428, 06.05.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/417/21

Провадження № 1-кс/306/145/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М.

за участю

секретаря судових засідань Станкович Є.В.

прокурора: Романик Р.В.

слідчого СВ: Петрішко М.М.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника підозрюваної: Русин Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ відділення № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Петрішко М.М., погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Романик Р.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №12021070150000006 від 05 січня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Петрішко М.М. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 , в якому слідчий СВ посилається на те, що строк застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваній закінчується 06.05.2021. В обгрунтування доводів клопотання вказує, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за які передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Вимоги мотивує тим, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 на даний час перебуває на стадії досудового розслідування, ризики, передбачені ст.177 КПК України актуальності не втратили та виправдовують подальший цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваної, який є необхідним для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваної та запобігання ризикам: переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, запобігання вчинення нових правопорушень. Підстав для зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на інший (особистого зобов`язання, застави, особистої поруки) не має, а тому є доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 підтримав, просить задовольнити та продовжити запобіжний захід на 60 днів.

Захисник Русин Ю.І., який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 (доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник заслучається слідчим для здійснення захисту за призначенням від 05.05.2021 року № 959) в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу його підзахисній ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти цілодобового домашнього арешту. Пояснила, що немає змоги купити продукти харчування. Має намір пройти лікування, однак не може цього зробити, як і працевлаштуватися.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

10.03.2021 року в ході досудового розслідування №12021070150000006, внесеного до ЄРДР 04.01.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України ч.2 ст. 307 КК України та визначено строк досудового розслідування до 10.05.2021 року.

05.05.2021 року постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури Кириленко Д.П. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021070150000006 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.03.2021 року підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 06.05.2021 року із застосуванням електронного засобу контролю та з покладенням обов`язків, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками; пройти курс лікування від наркотичної залежності; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України - строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Строк подачі клопотання згідно ст. 199 КПК України є дотриманим та таким, що відповідає нормам КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

При вирішенні питання щодо доцільності перебування ОСОБА_1 під цілодобовим домашнім арештом, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, раніше не судима, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для продовження терміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що відсутні дані, які б вказували, що ОСОБА_1 може незаконно впливати або погрожувати свідкам, перешкоджати кримінальному провадженню, уникати від обов`язків, покладених на неї. Зокрема, слідчий з 12.03.2021 року мав всі можливості та достатньо часу для проведення допиту всіх встановлених свідків даного кримінального провадження. Щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, то слідчим та прокурором не зазначено, яким чином ОСОБА_1 може здійснювати перешкоджання досудовому слідству.

Також, слідчий суддя враховує, що підозрювана має постійне місце проживання, носить електронний засіб контролю, має бажання пройти курс лікування від наркотичної залежності та має соціальні зв`язки. Бажає працевлаштуватися.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що на даний час досудове слідство триває, зважаючи що підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не відпали, однак альтернативний запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_1 , а тому слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту в певний час доби з 18:00 години до 06:00 години наступного дня, строком на 30 днів в межах строку досудового розслідування та покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України до 04.06.2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.181 КПК України- працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Підозрюваній ОСОБА_1 повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до неї у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на неї під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, вимоги ч.5 ст.181 КПК.

Керуючись ст. 176, 178, 179, 181, 193-194, 196, 309-310, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Петрішко М.М., погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Романик Р.В. - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком на 30 днів, тобто до 04 червня 2021 року включно, із застосуванням електронного засобу контролю.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18:00 години до 06:00 години наступного дня.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 04.06.2021 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до Свалявського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на неї під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 04.06.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.05.2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н. М. Жиганська