Рішення № 96766098, 06.05.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/10965/20

2/243/488/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування за невиконання договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування за невиконання договору про надання послуг. Дана позовна заява мотивована тим, що 09 грудня 2017 року між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір про виконання послуг з ремонту кімнати № 17/52-18С. Згідно з п. 1 Договору, виконавець зобов`язався виконати ремонт кімнати у період з 11 грудня 2017 року до 18 грудня 2017 року. Відповідно до п. 2.1, 2.2 сума договору складала 2500 гривень, а саму передоплати – 1250 гривень. Строк дії договору – до дня закінчення виконання послуги, але не пізніше 180 календарних днів з дня підписання договору.

09 грудня 2017 року позивачем сплачено передоплату у розмірі 1250 гривень, проте з того моменту та по теперішній час договір не було виконано. Умовами укладеного Договору передбачено, що у випадку порушення обов`язків, що витікають з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором та законодавством України. За порушення строку надання послуг, виконавець сплачує замовнику штрафу у розмірі 1% від суми договору та пеню з розрахунку 1 % від суми договору за кожний день прострочення.

Тому, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 56000 гривень, з яких: 1250 грн сплаченої передоплати; 27375 грн штрафу за невиконання договору; 27375 грн пені за невиконання договору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

09 грудня 2017 року між фізичною особо-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено Договорі на виконання послуг № 17/52-18С.

За умовами наведеного Договору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зобов`язався виконати у суворій відповідності з завданнями замовника ОСОБА_4 , зазначеним у Додатку 1 (Приблизний кошторис) до дійсного Договору, послуги, здати результат виконання послуг замовнику, а замовник зобов`язується прийняти результат виконаних послуг (п. 1.1). Предметом договору є послуги з виконання ремонту кімнати (п. 1.2).

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з кошторисом, який міститься у Додатку № 1 до Договору № 17/52-18С від 09 грудня 2017 року, ремонт кімнати, як послуги що надається за умовами даного Договору, полягав у шпаклівці стін у кількості 34,13 кв.м. та відкосів у кількості 5,1 м за ціною 50 грн за кв.м. та 80 грн за м, відповідно. Загальна ж сума вартості робіт становила 2500,00 гривень з урахування знижки у розмірі 59,75 гривень (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору від 099 грудня 2017 року, припустимим строком виконання робіт виконавцем вказано період з 11 грудня 2017 року до 18 грудня 2017 року.

В розумінні положень статті 905 Цивільного кодексу України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що замовник сплачує виконавцю вартість робіт у такому порядку: передоплата на момент підписання договору складає 50 % від загальної суми, а саме 1250 гривень, а сума, що залишилась сплачується в день закінчення проведення робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 570 ЦК України визначено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Отже, зважаючи на встановлені правовідносини, які існували між сторонами, суд приходить до висновку, що сума внесена замовником ОСОБА_1 виконавцю – фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 в рахунок оплати виконаних робіт, фактично є завдатком.

У судовому засіданні встановлено, що виконавець, який є відповідачем у даній справі, до виконання робіт не приступив, обумовлені в Договорі послуги фактично не надав, а отже зобов`язання взяті на себе за умовами Договору не виконав.

Статтею 571 Цивільного кодексу України визначено, що у разі якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо ж порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором передбачено відповідальність сторін, зокрема, пунктом 6.5 Договору визначено, що за порушення строку надання послуги, вказаної в даному Договору, виконавець сплачує замовнику штрафу у розмірі 1 % від суми договору та пеню із розрахунку 1 % від суми договору за кожен день прострочення.

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору, укладено між ним та позивачем 09 грудня 2017 року, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність захисту прав ОСОБА_1 як споживача та стягнення з ОСОБА_3 суми завдатку у розмірі 1250 гривень, а також штрафу за невиконання договору у розмірі 27375 гривень (із розрахунку 1095 днів х 1 % ціни договору) та пені за невиконання договору у розмірі 27375 гривень (із розрахунку 1095 днів х 1 % ціни договору).

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивача звільнено від сплати судового, а тому судовий збір в даному випадку підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача, а отже з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 76-78, 81-82, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за невиконання договору на виконання послуг № 17/52-18С від 19 грудня 2017 року кошти у розмірі 56000 (п`ятдесят шість тисяч) грн. 00 коп., з яких завдаток у розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., штраф за невиконання договору у розмірі 27375 (двадцять сім тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп., пеня за невиконання договору у розмірі 27375 (двадцять сім тисяч триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повний текст рішення виготовлений 11 травня 2021 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко