Рішення № 96765986, 06.05.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 235/7040/20

Провадження № 2/242/546/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., секретар судового засідання Нарижна О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач 29.10.2020 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 14.11.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №23-2936/13-00227-с-а, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 74600,00 грн., зі сплатою 18,99 % річних та кінцевим терміном повернення 14.11.2018. Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний в порядку та на умовах, що визначені договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом та інші платежі в сумі, у строки та на умовах, що передбачені договором і графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит. У забезпечення виконання зобов`язань між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №23-2936/13-00227-с-а/2 від 14.11.2013 року. 03.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладеного Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором до позичальників та поручителів, у тому числі за Договором кредиту №23-2936/13-00227-с-а від 14.11.2013. У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.09.2020 р. має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 161865,80 грн, яка складається із заборгованості за кредитом – 68150,60 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги – 67543,60 грн., заборгованості за відсотками з моменту відступлення права вимоги – 26171,60 грн.. Просить суд стягнути солідно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №23-2936/13-00227-с-а від 14.11.2013 у розмірі 161865,80 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2427,99 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із приписами статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 14.11.2013 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №23-2936/13-00227-с-а, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 74600,00 грн., зі сплатою 18,99 % річних та кінцевим терміном повернення 14.11.2018.

Даний договір підписаний його учасниками та сторонами у справі не оспорується.

Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у розмірі 74600,00 грн.

Відповідач в свою чергу зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути кредит, виплатити банку проценті за користування кредитом та інші передбачені договором платежі.

03.10.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладеного Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором до позичальників та поручителів, у тому числі за Договором кредиту №23-2936/13-00227-с-а від 14.11.2013.

Відповідач ОСОБА_1 порушив зобов`язання за кредитним договором і станом на 29.09.2020 р. має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 161865,80 грн, яка складається із заборгованості за кредитом – 68150,60 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги – 67543,60 грн., заборгованості за відсотками з моменту відступлення права вимоги – 26171,60 грн.

Згідно із ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася.

На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок заборгованості, та відсотків. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Отже, судом встановлено та доведено належними та допустимими доказами, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору у зв`язку із чим, у нього станом на 29.09.2020 р. виникла заборгованість за кредитом у розмірі 161865,80 грн, яка складається із заборгованості за кредитом – 68150,60 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги – 67543,60 грн., заборгованості за відсотками з моменту відступлення права вимоги – 26171,60 грн., та яка на час розгляду справи не погашена.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №23-2936/13-00227-с-а/2 від 14.11.2013 року.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України (в редакції на час укладання договору поруки) за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із договором поруки №23-2936/13-00227-с-а/2 від 14.11.2013 року поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники (п.1.2.). Порукою за цим договором забезпечується вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. (п.2.1)

Даний договір узгоджено сторонами, про що свідчать їх підписи.

Враховуючи норми ст. 553, 554 ЦК України суд вважає, що позовні вимоги щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитом з відповідачів ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1,п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позові представником позивача було зазначено суму понесених судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20000,00 грн.

На підтвердження витрат по справі пов`язаних з правничою допомогою у розмірі 20000,00 грн. підтверджуються наданими представником позивача доказами, а саме: договором №21-12/2019 від 21.12.2019 про надання правової допомоги укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Вердикт», заявкою на надання юридичної допомоги №89 від 04.10.2020 із детальним описом послуг та їх вартості, витягом з акту №8 про прийняття наданих послуг.

З урахуванням наданих представником позивача доказів на підтвердження понесених судових витрат по справі пов`язаних з правничою допомогою адвоката, виходячи з того, що позивачу позовні вимоги задоволено в повному обсязі, дані витрати пов`язані з розглядом справи та є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати у рівних частках по 10000,00 грн. з кожного.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 2427 грн. 99 коп. покласти на відповідачів у рівних частках.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, що розташований за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, суму заборгованості за кредитним договором №23-2936/13-00227-с-а від 14.11.2013 у розмірі 161865 (сто шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять) грн 80 коп, яка складається з наступного:

- 68150 (шістдесят вісім тисяч сто п`ятдесят) грн. 60 коп – заборгованість за кредитом;

- 67543 (шістдесят сім тисяч п`ятсот сорок три) грн. 60 коп – заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги;

- 26171 (двадцять шість тисяч сто сімдесят одна) грн. 60 коп. - заборгованість за відсотками з моменту відступлення права вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, що розташований за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 1213 ( одна тисяча двісті тринадцять) грн. 99 коп та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, що розташований за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 1213 ( одна тисяча двісті тринадцять) грн. 99 коп та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Капітонов