Рішення № 96765835, 05.05.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7510/20

Провадження № 2/265/391/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа: служба у справах дітей Маріупольської міської ради,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її опікуном. В обґрунтування заявлених позовних вимоги посилалася на те, що відповідачка є її донькою. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина ОСОБА_3 у місті Донецьку. У жовтні 2014 року у зв`язку з загостренням збройного конфлікту на Донбасі донька з чоловіком та маленькою дитиною були вимушені переміститися до міста Маріуполя. У 2015 році чоловік доньки ОСОБА_5 помер. Після смерті чоловіка ОСОБА_2 почала вести антигромадський спосіб життя. З цього факту вона декілька разів зверталася до нацполіції, проте кожного разу отримувала відповідь про відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. Наразі відповідачка страждає на хронічний алкоголізм. Весь цей час дитина перебуває на її утриманні, саме вона опікується її здоров`ям та розвитком. Мати грошей не дає, одяг не купує, вихованням дитини не займається, не цікавиться розвитком та станом здоров`я дитини. Вона, як бабуся має право бути опікуном онука. Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном дитини.

У позовній заяві позивачка просила звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 21 грудня 2020 року за клопотанням позивачки її звільнено від сплати судового збору, відкрите загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30 березня 2021 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснила, що місяця два тому онука забрали до хрістіанського притулку «Добрий самарянин» і зараз він знаходиться там. Доки вона не оформить опікунство, їй дитину не віддають. Вона кожного дня ходить до хлопчика та хоче як найшвидше забрати його до себе. Донька не змінює свій спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Протягом двох останніх років вона зовсім не займається вихованням та утриманням сина. Просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітнього сина та призначити її опікуном дитини.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином за місцем її реєстрації.

Представник третьої особи служба у справах дітей Маріупольської міської ради у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьку, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку 02 листопада 2012 року видане свідоцтво про народження. Батьком зазначений ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_2 (а.с. 5).

З довідки від 17.10.2014 року № 1412000013 вбачається, що ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перемістилися з тимчасово окупованої території міста Донецька до міста Маріуполя Донецької області (а.с. 7).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 25 травня 2016 року видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 58).

Згідно довідки ТОВ «Домашний доктор» від 27 травня 2020 року ОСОБА_2 пройшла курс терапії з 13 травня по 17 травня 2020 року з діагнозом «хронічний алкоголізм» (а.с. 10).

Як вбачається з характеристики, наданої КЗ «Маріупольська спеціалізована І-ІІІ ступенів школа № 40 імені Миська Є.М. Маріупольської міської ради Донецької області» на учня 2-А класу ОСОБА_3 , часто дитина приходить до школи із запізненням, недоглянута, неохайна. Майже ніколи не виконує домашніх завдань. Іноді пропускає заняття з причин відсутності контролю матір`ю ОСОБА_2 , своїх прямих обов`язків. У період відсутності учня в школі неможливо додзвонитися матері і отримати інформацію про стан здоров`я хлопчика. ОСОБА_3 може бути на вулиці до темряви, не дотримуючись режиму дня. З матір`ю ОСОБА_2 були проведені неодноразові бесіди про виконання батьківських обов`язків щодо утримання та виховання сина. Найчастіше на проблеми онука в школі і дома реагує бабуся ОСОБА_1 , буває, що ОСОБА_3 проживає по декілька днів на тиждень з бабусею (а.с. 12).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 30 березня 2021 року № 01.1-01-23-85, визнано враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 16.02.2021 року, залишити в силі висновок органу опіки та піклування по справі 264/3601/19 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який надавався до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області (а.с. 46).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 21.02.2020 року, наданого Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44-45).

Відповідно до положень ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН Про права дитини, держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно зі ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Проте, як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, діє всупереч інтересам та потребам свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , що на думку суду є неприпустимим.

Відповідно до п. 2, п.4 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, та якшо є хронічними алкоголіками.

Пленум Верховного Суду України в п.п.15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Разом з тим, відповідачка ОСОБА_2 , не бажаючи приймати участь в судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання нею батьківських обов`язків, тим самим не оспорює наявних підстав для позбавлення її батьківських прав.

Виходячи з інтересів дитини, обставин, що були встановлені в судовому засіданні, приймаючи до уваги, що мати не опікується долею сина, не цікавиться його життям, дитина не отримує від неї тепла та батьківської турботи, матеріального забезпечення, суд вважає за можливе позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Що стосується вимог про призначення позивачки опікуном, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що позивачка тривалий час опікується малолітньою дитиною, добросовісно виконуючи взяті на себе обов`язки по вихованню та утриманню хлопчика, але у матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування щодо призначення позивачки опікуном малолітнього, яке, в свою чергу, не може бути зараз недане у зв`язку з відсутністю рішення суду про позбавлення батьківських прав.

Відтак, позовні вимоги в частині встановлення опіки є передчасними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, третя особа: служба у справах дітей Маріупольської міської ради, - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: служба у справах дітей Маріупольської міської ради, юридична адреса: м.Маріуполь, пр..Миру,70.

Повний текс рішення виготовлено 06 травня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.