Ухвала суду № 96765600, 29.04.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1884/21

Провадження № 1-кс/234/3217/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

29 квітня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

слідчого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.,

слідчого Снурнікова Д.О.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Снурнікова Д.О., яке погоджено заступником керівника Луганської обласної прокуратури Самсонюк І.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020050000001994 від 15.09.2020 за підозрою ОСОБА_1 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання надійшло до суду 28.04.2021 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, підозрювану, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Снурніков Д.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником керівника Луганської обласної прокуратури Самсонюк І.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020050000001994 від 15.09.2020 за підозрою ОСОБА_1 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську перебуває кримінальне провадження №62020050000001994 від 15.09.2020 за підозрою тимчасово виконуючого обов`язки лісничого Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» ОСОБА_1 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» від 21.05.2018 №118 ОСОБА_1 призначено на посаду т.в.о. лісничого Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» передбачено, що до правоохоронних органів відносяться, зокрема органи державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

В свою чергу, згідно п.1 Положення «Про державну лісову охорону», затвердженого постановою КМУ від 16.09.2009 № 976, державна лісова охорона діє у складі обласних управлінь лісового та мисливського господарства. Державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.

Відповідно до п. 3 вказаного вище Положення державна лісова охорона у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до посадової інструкції лісничого, затвердженого директором ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» від 05.06.2018, з яким ознайомлена ОСОБА_1 , лісничий має обов`язок забезпечувати додержання правил відпуску лісу, рубання лісу, складає протоколи про всі порушення лісового господарства, виконує інші функції.

Таким чином ОСОБА_1 займаючи посаду т.в.о. лісничого ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство», будучи працівником органу державної влади, є службовою особою правоохоронного органу, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до ч. 4 п. 15 Постанови ППВСУ № 5 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про хабарництво», одержання службовою особою в декілька прийомів одного хабаря за виконання чи невиконання дій, обумовлених із тим, хто його дає, потрібно розглядати як продовжуваний злочин.

У своїй діяльності ОСОБА_1 , як працівник державної лісової охорони, керується та повинен знати Конституцію України, закони України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Нормами ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Нехтуючи вище зазначеними нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади державної служби в Україні лісничий Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» ОСОБА_1 , являючись працівником правоохоронного органу, будучи наділеним владними повноваженнями в межах своєї компетенції, вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_1 , в силу виконання своїх безпосередніх службових обов`язків, у листопаді 2020 року стало відомо про те, що ОСОБА_2 має потребу в придбанні лісопродукції в Тошківському лісництві ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», і вона, маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, шляхом вимагання, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловила вимогу ОСОБА_2 реалізовувати останньому лісову продукцію, дрова, шляхом сплати офіційно до каси підприємства вартості дров та обов`язкової передачі їй особисто неправомірної вигоди в грошовому еквіваленті у розмірі 50 відсотків від вартості офіційно купленої ним деревини, на що ОСОБА_2 вимушений був погодитись, оскільки іншим шляхом придбати дрова не мав можливості.

10.02.2021 приблизно о 11 год. 57 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території лісової ділянки Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецького ЛМГ», розташованого біля с. Біла Гора, Попаснянського району, Луганської області, маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висловила вимогу ОСОБА_2 на одержання неправомірної вигоди та одержала грошові кошти в сумі 2000 гривень від ОСОБА_2 за безперешкодне придбання лісопродукції – дров породи клену у загальній кількості 18,032 метрів кубічних та оформлення відповідних документів.

15.02.2021 приблизно о 11 год. 44 хв., ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, охопленого єдиним умислом, перебуваючи на лісовій ділянці Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ», розташованою біля с. Біла Гора, Попаснянського району, Луганської області, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловила вимогу ОСОБА_2 надати неправомірну вигоду та одержала від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 800 гривень, у якості неправомірної вигоди за безперешкодний продаж дров породи клену, достовірно знаючи, що одержана нею сума значно перевищує фактичну вартість відпуску деревини.

Крім того, 18.02.2021 приблизно о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території лісової ділянки Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецького ЛМГ», розташованого біля с. Біла Гора, Попаснянського району, Луганської області, маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висловила вимогу ОСОБА_2 на одержання неправомірної вигоди та одержала грошові кошти в сумі 2600 гривень від ОСОБА_2 за безперешкодне придбання лісопродукції – дров породи клену у загальній кількості 18,354 метрів кубічних та за оформлення відповідних документів.

Крім того, 25.02.2021 приблизно 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на території лісової ділянки Тошківського лісництва ДП «Сєвєродонецького ЛМГ», розташованого біля с. Біла Гора, Попаснянського району Луганської області, маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висловила вимогу ОСОБА_2 на одержання неправомірної вигоди та одержала грошові кошти в сумі 2300 гривень від ОСОБА_2 за безперешкодне придбання лісопродукції – дров породи клену у загальній кількості 18,032 метрів кубічних та за оформлення відповідних документів.

Також, 05.03.2021 приблизно 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висловила вимогу ОСОБА_2 на одержання неправомірної вигоди та одержала від нього грошові кошти в сумі 2300 гривень від ОСОБА_2 за безперешкодне придбання лісопродукції – дров породи клену у загальній кількості 15,12 метрів кубічних та за оформлення відповідних документів.

Всього ОСОБА_1 одержала в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_2 за безперешкодний продаж дров породи клен та оформлення відповідних документів грошові кошти у сумі 10 000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням.

05.03.2021 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.03.2021 її повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Правова кваліфікація дій підозрюваної ОСОБА_1 - ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Так, допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , показав, що в нього виникла потреба в придбанні дров для використання в особистих цілях та продажу людям. У зв`язку з чим він вирішив придбати вказану продукції в лісництві. У подальшому, під час розмови ОСОБА_1 вимагала у нього ( ОСОБА_2 ) неправомірну вигоду за безперешкодну продажу лісоматеріалів йому та за продаж частини лісоматеріалу неофіційно за заниженою ціною, та у випадку його не згоди на таку пропозицію йому не будуть продавати ліс, тому він вимушений був погодитись. У подальшому, ОСОБА_1 отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_2 за це 10.02.2021, 15.02.2021, 18.02.2021, 25.02.2021, 05.03.2021 на загальну суму 10 000 грн.

Вищевказані покази свідка ОСОБА_2 підтверджуються проведеними негласними слідчими діями (у тому числі розсекреченими протоколами про контроль за вчиненням злочину і протоколами про проведення аудіовідеоконтролів складеними 10.02.2021, 15.02.2021, 18.02.2021, 25.02.2021 та від 05.03.2021 (на момент подачі клопотання не розсекречений).

Також, 05.03.2021 ОСОБА_1 отримала неправомірну вигоду у сумі 2300 грн. від ОСОБА_2 , що підтверджується додатковим допитом свідка ОСОБА_2 , а також протоколом затримання ОСОБА_1 від 05.03.2021, відповідно до якого у ході її особистого обшуку ОСОБА_1 добровільно видано слідчому суми грошових коштів в розмірі 2300 грн., які були передані ОСОБА_2 їй як неправомірну вигоду, яку вона вимагала.

Вилучені у ОСОБА_1 серії і номера вказаних купюр грошових коштів як неправомірної вигоди у сумі 2300 грн., співпадають із серіями і номерами купюр грошей, які були вручені ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 05.03.2021 для документування противоправної діяльності ОСОБА_1 ..

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів 05.03.2021 підтверджується проведеними негласними слідчими діями, які додані до клопотання не можуть бути через їх не розсекречення на момент подачі цього клопотання, а також протоколом освідування від 05.03.2021, який додається і згідно якого на руках ОСОБА_1 встановлено наявність світіння на руках від хімічної речовини, якою були помічені гроші при огляді для документування її противоправної діяльності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом обшуку від 05.03.2021 за місцем її проживання, відповідно до якого у неї вдома відшукано і вилучено товарно-транспортні накладні про перевезення автомобілем деревини, протоколами огляду місця події (огляду деревини) за яку вона отримала неправомірну вигоду, і яку перевозив водій ОСОБА_4 згідно відшуканих товарно-транспортних накладних, якого необхідно допитати у подальшому розслідуванні.

Ухвалою Краматорського міського суду від 06.03.2021 задоволено клопотання прокурора і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 з правом внесення застави в сумі 45400 грн.. Згідно інформації ДУ «Бахмутська УВП №6», заставу за підозрювану ОСОБА_1 внесено 10.03.2021 і підозрювана була звільнена з-під варти.

Двомісячний строк досудового розслідування з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_1 в кримінальному провадженні спливає 06.05.2021.

Підозра повідомлена ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: вищевказаними слідчими діями, тобто протоколами допитів у якості свідка заявника ОСОБА_2 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів; протоколом затримання ОСОБА_1 , протоколами обшуку будинку ОСОБА_1 ; протоколом освідування ОСОБА_1 від 05.03.2021, протоколами про проведення аудіовідеоконтролів складеними 10.02.2021, 15.02.2021, 18.02.2021, 25.02.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

1. Розсекретити ухвали суду апеляційної інстанції, на підставі яких надано дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

2. Розсекретити протоколи негласних слідчих дій, проведених 05.03.2021.

3. Долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, проведення якої 25.03.2021 доручено експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України та проведення якої згідно листа даної експертної установи, вищевказана експертиза буде виконана лише у 3 кварталі 2021 року. Після отримання даної експертизи, і повернення з експертного дослідження грошових коштів як об`єктів дослідження, планується призначити судово-технічну експертизу по грошовим коштам.

4. Отримати висновок товарознавчої експертизи, і за її результатами призначити судову економічну експертизу.

5. З урахуванням отриманих доказів та з`ясованих фактичних обставин вирішити питання про повідомлення ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої йому підозри або про нові підозри, а також допитати їх.

6. За необхідності провести додаткові допити свідків з метою встановлення нововиявлених обставин вчинення злочинів.

7. При отриманні розсекречених протоколів НСРД, проведених 05.03.2021 призначити та провести судову фоноскопічну експертизу.

8. Підготувати документи та виконати з підозрюваними і захисниками вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

9. Скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного до теперішнього часу не надавалось за можливе і призначення судово-технічної експертизи щодо грошових коштів, об`єктом дослідження якої є грошові кошти, які знаходяться на вищевказаній експертизі дослідження хімічних речовин, також не надавалось за можливе і призначення судової фоноскопічної експертизи, об`єктами дослідження яких є саме аудіо/відеозаписи отримані в результаті проведених НСРД, оскільки не усі протоколи НСРД на даний час розсекречені і надані слідчому. Без проведення перелічених процесуальних дій та не врахування їх результатів не можливо приступити для проведення інших процесуальних дій (допитів осіб та інші дії), необхідних для завершення досудового розслідування.

Виконання вказаних процесуальних дій та отримання їх результатів необхідні органу досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з чим, дані процесуальні дії мають істотне значення для отримання допустимих доказів, які в сукупності будуть підтверджувати винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, не видалося за можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020050000001994 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України спливає 06.05.2021, але завершити його до вказаної дати не надається можливим, оскільки для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час – чотири місяці, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та для завершення проведення зазначених експертиз, оскільки ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

За результатами проведення вказаних слідчих, процесуальних дій будуть отримані протоколи допитів свідків ОСОБА_4 , висновок товарознавчої експертизи, висновок експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, висновок судової технічної експертизи, висновок фоноскопичної експертизи, процесуальні документи, на підставі яких призначалося проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи огляду матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які мають суттєве значення для доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень під час судового розгляду.

З урахуванням обсягу цих процесуальних дій є необхідність у продовженні строків досудового розслідування до 6 (шести) місяців.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього КПК України, він може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 КПК України, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

У судовому засіданні слідчий Снурніков Д.О. підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

У судове засідання захисник підозрюваної ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, відповідно до якого, в обґрунтування клопотання слідчого від 23 квітня 2021 року, яке отримано стороною захисту 26.04.2021 року, яке повинно було спрямовуватися до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області слідчий зазначає, що йому необхідно провести ряд слідчих розшукових дій по кримінальному провадженню № 62020050000001994 від 15.09.2020 року за підозрою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 386 КК України.

Проте прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Луганської обласної прокуратури Шабельським А.М. було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування від 27 квітня 2021 року до заступника керівника Луганської обласної прокуратури Самсонюку І.С. щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 62020050000001994 від 15.09.2020 року за підозрою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 386 КК України до трьох місяців, тобто до 06.06.2021 року.

Старший слідчий Другого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську Снурніков Денис Олександрович та прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Луганської обласної прокуратури Шабельський А.М. зловживають своїми процесуальними правами, які наділені нормами КПК України, а саме звертаються до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області та слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області з одним і тим самим клопотанням про продовження строку досудового розслідування, а також зокрема до заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , що є неприпустимим.

У висновку ККС ВС, який викладений в ухвалі від 30.05.2018 року у справі № 676/7346/15-к, у відповідності до якого суд констатував, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

У зв`язку із зайнятістю в іншому процесі просить суд розглянути клопотання за його відсутності, у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників засідання, дослідивши клопотання та надані матеріали, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62020050000001994 від 15.09.2020 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами і обов`язками підозрюваного.

Згідно п. 2 та 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками..

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею визначений ст.295-1 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що дане клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідає положенням ч.2 ст.295-1 КПК України, та до клопотання додано достатньо матеріалів, якими обґрунтовуються викладені у ньому доводи, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №62020050000001994 від 15.09.2020 року, в рамках якого подається клопотання. Клопотання подано із дотриманням ч.5 ст.294 КПК України, тобто не пізніше 5-ти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України.

Слідчий суддя не бере до уваги посилання захисника підозрюваної стосовно звернення слідчого до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області із клопотанням про продовження строку досудового розслідування та у зв`язку із цим зловживанням наданими йому процесуальними правами, оскільки ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.04.2021 року клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні повернуто слідчому.

Слідчий суддя вважає, що досліджені під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_1 , зазначена підозрювана дійсно причетна до цієї події кримінального правопорушення; а також є доведеним, що додатковий строк необхідний органу досудового розслідування для розсекречення ухвали суду апеляційної інстанції, на підставі яких надано дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, розсекречення протоколів негласних слідчих дій, проведених 05.03.2021, долучення до матеріалів кримінального провадження висновка судової експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, проведення якої 25.03.2021 року було доручено експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України, призначення судово-технічної експертизи по грошовим коштам, отримання висновку товарознавчої експертизи, і за її результатами призначити судову економічну експертизу, підготувати документи та виконати з підозрюваною і захисником вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. Крім того, здійснити інші слідчі дії, які не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а саме з огляду на їх значну кількість та обсяг.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування кримінального провадження №62020050000001994 від 15.09.2020 року слід продовжити до шести місяців, а саме до 06.09.2021 року, включно.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Снурнікова Д.О., яке погоджено заступником керівника Луганської обласної прокуратури Самсонюк І.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №62020050000001994 від 15.09.2020 за підозрою ОСОБА_1 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №62020050000001994 від 15.09.2020 за підозрою ОСОБА_1 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, а саме до 06.09.2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко