Ухвала суду № 96765454, 07.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2761/19

Провадження № 1-кп/263/163/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю прокурора Шаховського Д.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку 2014 року народження, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор заперечував проти закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що формальне порушення вимог ст.219,283 КПК України не є грубим та таким, що суттєво порушило права обвинуваченого на захист. Також, вважає, що питання закриття кримінального провадження може вирішуватися лише на підготовчому судовому засіданні, стадія якого вже пройшла.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини щодо дотримання строків досудового розслідування.

З обвинувального акта вбачається, що днем внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є 12.07.2018 року.

З копії повідомлення про підозру від 28.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України 28.07.2018 року (том 2, а.с.115-119).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.09.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018050000000424 від 12.07.2018 року до чотирьох місяців, тобто до 28.11.2018 року (том 2, а.с.142-143).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.11.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018050000000424 від 12.07.2018 року до шести місяців, тобто до 27.01.2019 року (том 2, а.с.155-156).

Як вбачається з доручення прокурора першого відділу процесуального керівництва управління розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Шаховського Д.В. № 15/1-286-18 від 22.01.2019 року, прокурор доручив повідомити ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у строк до 25.01.2019 року (том 4, а.с.214-215).

ОСОБА_1 та захиснику Черкасу В.М. повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування 22.01.2019 року, що підтверджується відповідними повідомленнями старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Заїки В.В. (том 4, а.с.216-217).

Обвинувачений та захисник ознайомились з матеріалами кримінального провадження, що вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно якого ознайомлення з матеріалами розпочато 22.01.2019 року а закінчено 26.01.2019 року (том 4, а.с.218-224).

З обвинувального акту встановлено, що такий було затверджено 26.01.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Як вбачається з супровідного листа № 15/1-15-286-18 від 05.02.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 368 КК України прокурором першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області Снігур А. було спрямовано до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, та надійшов такий обвинувальний акт до канцелярії суду 21.02.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

Оцінка суду встановлених вище обставин щодо дотримання строків досудового розслідування.

Стаття 219 КПК України визначає строки досудового розслідування.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з 12.07.2018 року до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018050000000424 від 12.07.2018 року двічі було продовжено ухвалами слідчих суддів, останній раз до 27.01.2019 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 283 параграфу 1 «Форми закінчення досудового розслідування» Глави 24 КПК України є виключно три форми закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру: 1) закриття кримінального провадження прокурором; 2) звернення прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підсумовуючи, суд зазначає, що в силу пункту 5 частини першої статті 3, частини другої статті 283 та частини першої статті 219 КПК України у даній справі прокурором обрано форму закінчення досудового розслідування – звернення (направлення) до суду з обвинувальним актом. Днем реалізації цієї форми є день звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Період часу ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами досудового розслідування, а саме з 22.01.2019 року по 26.01.2019 року, не входить у строк досудового розслідування, а тому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018050000000424 від 12.07.2018 року необхідно було завершити у трок до 31.01.2019 року.

За вказаних обставин до суду слід було звернутись до 31.01.2019 року включно (з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

До суду прокурор звернувся з обвинувальним актом лише 21.02.2019 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

Період часу з 01.02.2019 року до 21.02.2019 року, що є строком прострочення досудового розслідування, становить 21 календарний день.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, викладеної у Постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).

Оскільки прокурор звернувся до суду за межами строку досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 42018050000000424 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

При цьому, заперечення прокурора в частині того,що формальне порушення вимог ст.219,283 КПК України не є грубим та таким, що суттєво порушило права обвинуваченого на захист не заслуговує на уваги, оскільки підставою для закриття кримінального провадження є факт спливу строку досудового розслідування, який не може бути поновлений, а не порушення права обвинуваченого на захист.

Обвинуваченим ОСОБА_1 у клопотанні про закриття кримінального провадження також ставиться питання про скасування застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави та вирішення питання про її повернення, вирішення питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.08.2018 року.

Вирішуючи питання про скасування запобіжного заходу в вигляді застави, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, застосований відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, підлягає скасуванню.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої застави суд зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно з п. 6 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27) платіжний документ з відміткою банку про виконання надається слідчому, прокурору, суду, який здійснює кримінальне провадження.

До суду не було надано платіжного документу про внесення застави, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити, ким така застава була внесена, та відповідно визначити особу, якій вона повинна бути повернута, а також зазначити реквізити такого платіжного документу, що є необхідним для вирішення питання про повернення застави. Суд також роз`яснює, що після набрання ухвалою про закриття кримінального провадження законної сили, особа, яка внесла заставу, може звернутись до суду з відповідним клопотанням про її повернення, з наданням відповідного платіжного доручення.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.08.2018 року, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.08.2018 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 219, 284, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 42018050000000424 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 01.08.2018 року.

Скасувати запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_1 у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г. Шатілова