Ухвала суду № 96765313, 07.05.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 242/629/20

ЄУН 242/629/20

Провадження №2/226/274/2021

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

7 травня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Новикової К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 позивач Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради (ЄДРПОУ 25953988) місце розташування: Донецька область, м.Селидове, вулиця Пушкіна, буд.8, звернувся до Селидівського міського суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , податковий № НОМЕР_1 ) про стягнення надміру виплаченої суми тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Ухвалою Селидівського міського суду від 03.07.2020 відповідача ОСОБА_2 було замінено на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 і згідно ухвали суду від 20.11.2020 справу передано за підсудністю Димитровському міському суду. Справа надійшла до Димитровського міського суду 12.02.2021. Підготовче судове засідання було призначено на 16.03.2021.

Ухвалою Димитровського міського суду від 12.04.2021 року було визнано обов`язковою явку представника позивача Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради, судовий розгляд був відкладений на 07.05.2021 на 09.00, про що повідомлено сторони.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, 06.05.2021 на адресу суду спрямував заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції. Відповідачу копії заяви не направив, причин та обгрунтувань неможливості прибуття в судове засідання не зазначив.

Розглянувши зазначене клопотання та вислухавши з цього питання думку відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, відсутність об`єктивних причин неможливості прибуття сторони в судове засідання та те, що раніше ухвалою суду явка представника позивача для дачі особистих пояснень визнана обов`язковою, про що завчасно повідомлено позивача, суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ч.1 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Судовий розгляд відкласти на 04 червня 2021 на 13.00 год., про що повідомити позивача, попередивши його, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки суд відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України залишає заяву без розгляду.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка