Рішення № 96765128, 29.04.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11167/19

Провадження № 2-др/219/15/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 219/11167/19 (провадження № 2/219/1279/2021) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Гуревич Р.Г. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 219/11167/19 (провадження № 2/219/1279/2021) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка обґрунтована тим, що 08 квітня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 219/11167/19 (провадження № 2/219/1279/2021) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким заявлені позовні вимоги залишено без задоволення. У відзиві на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 на підставі положень абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомляв суд, що розрахунок витрат, які понесла відповідачка на професійну правничу допомогу, відповідний договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт та докази в його обґрунтування будуть подані позивачем протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по справі та повідомлено про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідачка понесла та планує понести у зв`язку із розглядом даної справи. З метою захисту своїх прав та інтересів під час розгляду даної справи відповідачкою було укладено договір про надання правової допомоги від 28 грудня 2020 року із адвокатом Гуревичем Р.Г. Згідно з рахунком № 1604ю від 16 квітня 2021 року, вартість наданих юридичних послуг за вказаним договором складає 23000 грн. Вказана грошова сума у готівковій формі була отримана від клієнта того ж самого дня. Крім того, відповідачкою було сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 420,40 грн. У зв`язку із цим, просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати – витрати на правничу допомогу та сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення на загальну суму 23420,40 грн.

Учасники справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. У заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача ОСОБА_1 просив розглянути справу без участі відповідачки. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що 08 квітня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 219/11167/19 (провадження № 2/219/1279/2021) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому, у мотивувальній частині рішення судом зазначено, що у відзиві на позовну заяву від 19 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат, зазначивши, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат відповідачки, які відповідачка понесла та планує понести, складає 23000 грн. Розрахунок витрат, які понесла відповідачка на професійну правничу допомогу, відповідний договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт та докази в його обґрунтування будуть подані відповідачкою протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по справі. У зв`язку із цим, судом надано відповідачці та представнику відповідача строк для подання доказів щодо розміру понесених ними судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 143-145).

З метою захисту своїх прав та інтересів під час розгляду даної справи відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги від 28 грудня 2020 року із адвокатом Гуревичем Родіоном Геннадійовичем. Згідно з п.п. 4.3 п. 4 вказаного договору від 28 грудня 2020 року, за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі, яка складає 20000 грн. Оплата клієнтом професійної правничої допомоги здійснюється на підставі рахунку адвоката у строк не пізніше 15 банківських днів із дати отримання рахунку. Крім цього, сторони домовилися про додатковий гонорар (премію), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення, у розмірі 3000 грн. (а.с. 157-159).

Відповідно до акту про прийняття-передачі наданих послуг від 16 квітня 2021 року, який підписано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виконавець з 28 грудня 2020 року по 08 квітня 2021 року надав замовнику професійну правничу допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги від 28 грудня 2020 року, а замовник прийняв надані послуги. Вартість послуг за період, вказаний в п. 1 цього акту, становить 23000 грн. Всього до сплати 23000 грн. (а.с. 153).

До даного акту додано звіт про надану правову допомогу, який є додатком № 1 до акту (а.с. 154).

Вартість наданих послуг у розмірі 23000 грн. була оплачена адвокату відповідачкою 16 квітня 2021 року, про що свідчить товарний чек № 1604ю від 16 квітня 2021 року (а.с. 155).

Крім того, відповідачкою було сплачено судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 420,40 грн. (а.с. 74).

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 не були присутніми у судовому засіданні при розгляді справи 08 квітня 2021 року, оскільки від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі. Таким чином, вони не знали про результати розгляду справи.

15 квітня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 під розписку в приміщенні суду отримано дві копії рішення суду від 08 квітня 2021 року для нього та відповідачки. Отже, зі змістом рішення суду від 08 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ознайомився лише 15 квітня 2021 року. Із заявою про ухвалення додаткового рішення представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду 19 квітня 2021 року.

Таким чином, наданий судом відповідачці та представнику відповідача строк для подання доказів щодо розміру понесених ними судових витрат відповідачем та представником відповідача не пропущено.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові – на позивача.

За таких підстав, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, з позивача на користь відповідача необхідно стягнути понесені відповідачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, – витрати на правничу допомогу у розмірі 23000 грн. та сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 420,40 грн., а всього на загальну суму 23420,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнути з позивача на користь відповідача понесені відповідачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, – витрати на правничу допомогу у розмірі 23000 грн. та сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 420,40 грн., а всього на загальну суму 23420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 219/11167/19 (провадження № 2/219/1279/2021) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши у резолютивній частині рішення:

«Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені відповідачем судові витрати, пов`язані з розглядом справи, – витрати на правничу допомогу у розмірі 23000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп. та сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., а всього на загальну суму 23420 (двадцять три тисячі чотириста двадцять) грн. 40 коп.».

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик

29.04.2021