Постанова № 96764849, 06.05.2021, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/585/21

Провадження № 3/144/249/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до аміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

04 січня 2021 року в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній 30.03.2021 року близько 21.00 год. розпивав спиртний напій (вино).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, з сином провів бесіду, обіцяє, що такого більше не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у досліджених в судовому засіданні доказах, а аме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №370192 від 04 квітня 2021 року, довідці-характеристиці Теплицької селищної ради від 08 квітня 2021 року стосовно громадянина ОСОБА_1 (а.с.3), ОСОБА_1 порушив норми ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин безспірно підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості.

Згідно з положеннями статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитавши ОСОБА_1 , оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, його вину у вчиненні вказаного правопорушення доведено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, характеристики Теплицької селищної ради, разом з тим і про те, що правопорушник на даний час не працює, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст.ст. 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя Бондарук О. П.