Ухвала суду № 96764802, 06.05.2021, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа №141/124/21

Провадження №2/141/289/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Маліцькому В.М.,

за участю сторін –

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : не з`явилися,

представник позивачів адвоката Панасюк Н.А.: не з`явилася,

представника відповідача СФГ «Ескіт»: адвоката Глівінська С.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 141/124/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Ескіт» про відшкодування доходів, одержаних від безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 01.03.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Ескіт» про відшкодування доходів, одержаних від безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2021 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 31.03.2021 року, відкладено у зв`язку з клопотанням сторін та їх неявкою в судове засідання на 06.05.2021 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 06.05.2021 року, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Заяв та клопотань від позивачів до суду не надходило.

В підготовче судове засідання, призначене на 06.05.2021 року, не з`явилась представник позивачів адвокат Панасюк Н.А., будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Натомість, 06.05.2021 року до суду надійшли клопотання адвоката Панасюк Н.А. про продовження строку розгляду підготовчого провадження (№ 1392/21-Вх), клопотання про витребування доказів, зокрема, інформації у СФГ «Ескіт» якими сільськогосподарськими культурами було засіяно земельні ділянки позивачів у 2017, 2018, 2019, 2020 роках ( № 1389/21-Вх) та клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_3 та позивача ОСОБА_1 ( № 1393/21-Вх).

В підготовчому судовому засідання представник відповідача адвокат Глівінська С.Й. проти задоволення клопотання про виклик свідків заперечила, так як вважала клопотання необґрунтованим та таким, що не стосується предмету позову. Також заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів у зв`язку з його необгрунтованістю та зазначила, що відповідь на адвокатський запит, про який зазначено у вказаному клопотанні, була направлена адресату, та заперечила про продовження строку підтоговчого провадження, просила закрити підготовче судового засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Глівінської С.Й., розглянувши подані клопотання від 06.05.2021 року та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам. Подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з ч.2, ч.3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як встановлено судом, представником позивача адвокатом Панасюк Н.А. клопотання про витребування доказів подано в порушення строків, передбачених ч.2 ст. 83 ЦПК України, при цьому, у клопотанні не наведено обставин неможливості його подання особою у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, а також належним чином не обґрунтовано необхідність витребування вказаних доказів у позивача .

Щодо клопотання адвоката Панасюк Н.А. про виклик свідків, суд зазначає, що предметом позову є відшкодування доходів одержавних від безпідставно набутого майна. Натомість клопотання не обгрутовано та не стосується предмету розгляду у даній справі. Суд зауважує, що вимогами ЦПК України передбачено допит сторін, в тому числі і позивачів, як свідків під час розгляду справи .

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні цивільної справи № 141/124/21, викликати позивачів та представника позивачів для дачі пояснень, зобов`язати позивачів надати суду інші докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотань представника позивачів адвоката Панасюк Н.А. про виклик свідків та про витребування доказів – відмовити.

2. Клопотання представника позивачів – адвоката Панасюк Н.А. про продовження строку розгляду підготовчого провадження – задовольнити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 141/124/21 на тридцять днів до 30.05.2021 року.

4. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні та призначити справу № 141/124/21 до розгляду на 27.05.2021 року о 10 год. 00 хв.

5. Викликати для дачі пояснень позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 представника позивача адвоката Панасюк Н.А.

6. Зобов`язати позивачів надати суду інші докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

7. Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

8. Копію ухвали направити позивачам..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук