Ухвала суду № 96764732, 06.05.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1334/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021020220000063 від 01 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2017 року за частинами 2 і 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.11.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора: Парфенюк І.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

встановив:

23 квітня 2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року вказане кримінальне провадження передане на розгляд судді Ставнійчук С.В.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_2 , представник потерпілої юридичної особи ТОВ-НВП «Аргон», в судове засідання не з`явилися, відомостей про належне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи судом не отримано.

Враховуючи такі обставини, прокурор просила відкласти проведення підготовчого судового засідання.

Водночас, 26 квітня 2021 року від прокурора, яка входить до складу групи прокурорів у даному провадженні – Парфенюк І.І. надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 14 травня 2021 року, у зв`язку з чим прокурор просила вирішити питання щодо продовження строку запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження ще не завершене, підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою відсутні, відповідальність за вчинення інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачена у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Враховуючи обставини вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, заробітку та інших соціально стримуючих факторів, оскільки неодружений, дітей не має, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватості, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінилися, тому продовження запобіжного заходу буде співрозмірним особі обвинуваченого та суспільній небезпечності вчинених діянь.

Подане клопотання прокурор Парфенюк І.І. підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не заперечував. При цьому подав письмову заяву про проведення підготовчого та судових засідань, в тому числі про розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою без участі захисника, оскільки бажає здійснювати свій захист самостійно.

Розглянувши клопотання прокурора суд дійшов таких висновків.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12021020220000086 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста ) грн. та у разі внесення якої з покладанням на ОСОБА_1 наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 14 травня 2021 року включно.

12.04.2021 прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Парфенюк І.І. винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12021020220000063 від 01.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12021020220000086 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в одне провадження за №12021020220000063.

Відповідно до ч 3.ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а тому, виходячи із кваліфікації кримінального правопорушення застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.

Разом з тим, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження (ч. 1ст. 183 КПК України).

Таким чином, розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так само як і про його продовження, суд, для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст. 178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Вимоги статті 194 КПК України зобов`язують суд під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. За таких умов суду належить дослідити кожен із зазначених вище критеріїв окремо.

Щодо обґрунтованості підозри. Суд звертає увагу на те, що оцінка обґрунтованості пред`явленого особі обвинувачення судом здійснюватиметься після закінчення судового розгляду під час ухвалення вироку. Станом на 06.05.2021 року стадія досудового розслідування завершена та зібрано усі докази, які прокурор вважав достатніми для складення обвинувального акта.

Із змісту обвинувального акта, який надійшов до суду, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. В обвинувальному акті, зокрема, викладене формулювання обвинувачення та фактичні обставини кримінальних правопорушень.

Щодо ризиків кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і останній за класифікацією ст. 12 КК України віднесено до тяжких, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Обвинувачений є раніше неодноразово судимим, в тому числі за корисливі злочини, не має постійного місця роботи, заробітку, інших соціально стримуючих факторів, оскільки не одружений, дітей не має, відбував покарання в місцях позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання. На даний час у вказаному кримінальному провадженні не допитані потерпілі та жоден свідок, а тому суд вважає обґрунтованими доводи клопотання прокурора про існування, хоча і мінімального, ризику впливу на них.

Крім того, відповідно до матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_1 , будучи 20 листопада 2020 року звільненим з місць позбавлення волі по відбуттю строку відбування покарання, належних висновків не зробив та протягом незначного періоду часу вчинив ряд кримінальних правопорушень проти власності, що свідчить про те, що існує високий ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання встановлених ризиків та для досягнення дієвості кримінального провадження, дію запобіжного заходу необхідно продовжити, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року у справі №132/784/21.

Вирішуючи питання щодо строку продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що у кримінальному провадженні не допитані потерпілі, свідки, обвинувачений, а також бере до уваги розумність строків кримінального провадження та приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу на строк 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331,369, 370, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Парфенюк І.І. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Калинівка Вінницької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, терміном на 60 (шістдесят днів), до 04 липня 2021 року включно.

Залишити без змін визначений обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року у справі №132/784/21 розмір застави у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 45400 гривень), з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом на кожну вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава може бути внесена як обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на рахунок отримувача: UA688201720355219002000000401, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 липня 2021 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим, та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 11 год. 00 хв. 26 травня 2021.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині продовження строків тримання під вартою в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 07 травня 2021 року о 08 год 45 хв.

Суддя С.В. Ставнійчук