Ухвала суду № 96764645, 13.04.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/428/20

2/125/341/2020

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.04.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 125/428/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 125/368/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського округу Бєлої Оксани Миколаївни, Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. До клопотання долучено копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 про відкриття провадження у наведеній вище справі та копію позовної заяви з копією клопотання про витребування доказів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень у справі.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не містить поважної причини для відкладення судового засідання, та, відповідно до ст. 223 ЦПК України, вирішив провести судове засідання, розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання наявності підстав для зупинення провадження, судом встановлено таке.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 відкрито провадження у справі № 125/368/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського округу Бєлої Оксани Миколаївни, АТ КБ "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 оспорює рішення про державну реєстрацію права власності за АТ КБ "Приватбанк" на належний ОСОБА_2 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке прийняте приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Бєлою О.М. 12.06.2016. Вказана реєстрація відбулася на підставі договору іпотеки від 22.08.2007, що був укладений між ОСОБА_2 та АТ КБ "Приватбанк" для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між тими ж сторонами.

Предметом спору у цивільній справі № 125/428/20 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення - є виселення відповідача з житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належав чоловікові відповідача – ОСОБА_2 . Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано за позивачем 12.02.2016, на підставі договору іпотеки від 22.08.2007.

У разі задоволення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського округу Бєлої Оксани Миколаївни, АТ КБ "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (у справі № 125/368/21), буде визнано недійсною та скасована державна реєстрація права власності АТ КБ "Приватбанк" на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а отже, у АТ КБ "Приватбанк" буде відсутнє право на виселення ОСОБА_1 та членів її сім`ї з вказаного вище житлового будинку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час розгляду цивільної справи № 125/368/21 будуть вирішені питання, що стосуються підстави вимоги, яка заявлена у справі № 125/428/20, що створює об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 125/368/21.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 125/428/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 125/368/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського округу Бєлая Оксани Миколаївни, Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя