Рішення № 96764081, 01.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19671/20

провадження № 2/753/2257/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 24 512,74 грн. з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що КП "Житло-сервіс" наказом Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації № 42 від 14.02.2003 передано в обслуговування житловий будинок АДРЕСА_1 . 19.05.2011 року між позивачем та відповдіачем, яка є власником квартири НОМЕР_2 у вказаному будинку, було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій НОМЕР_2 , предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_1 , а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. Відповідач, споживаючи житлово-комунальні послуги, протягом тривалого часу ухиляється від їх сплати, сплачує не в повній мірі, не дотримуючись умов договору, внаслідок чого за період із вересня 2017 по квітень 2020 утворилася заборгованість у розмірі 21 372,17 грн., 3% річних від зазначеної суми становить 802,80 грн., індекс інфляції - 1 337,77 грн. В добровільному порядку заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву відмову від позовних вимог в частині стягнення основної суми заборгованості, зазначивши що станом на квітень 2021 основна сума боргу відповідачем сплачена, просив суд стягнути з відповідача лише 3% річних та інфляційну складову боргу, а також понесені судові витрати. Проти розгляду справи у його відсутність не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду у зв"язку з погашенням боргу, судові витрати просила покласти на позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до наказу Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації № 42 від 14.02.2003 Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" передано в обслуговування житловий будинок АДРЕСА_1 .

За таких обставин КП "Житло-сервіс" надає послуги з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до умов укладених договорів із споживачами, згідно з тарифами, які затверджено розпорядженням Київської міської державної адміністрації, тобто є виконавцем послуг.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування квартири.

19.05.2011 року між позивачем та відповдіачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій НОМЕР_2 , предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_1 , а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

Відтак відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення з позовом до суду у відповідача була наявна заборгованість за надані житлово комунальні послуги у розмірі 22 372,17 грн., які відповідно до поданої позивачем заяви станом на 01.04.2021, тобто вже після подачі позову до суду, були сплачені. У зв"язку з цим, у відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем було нараховано суму інфляційних нарахувань на наявну на час подачі позову заборгованість у розмірі 1 337,77 грн. та 3 % річних - 802,80 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення інфляційної складової боргу та 3% річних, які нараховані позивачем на наявну на час звернення з позовом до суду заборгованість, ґрунтуються на вимогах закону, тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити повністю. Позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу за надані житлово-комунальні послуги суд вважає такими, що не підтримані позивачем через їх задоволення відповідачем вже після подачі позову до суду.

Судові витрати розподілити між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України; ст. ст. 509, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" 3% річних у розмірі 802,80 грн., індекс інфляції - 1 337,77 грн., а всього: 2 140,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2 102,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 900,00 грн., а всього: 3 002,00 грн.

Позивач: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс", код ЄДРПОУ 31025659, адреса: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко