Ухвала суду № 96764030, 16.04.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1677/19

Провадження № 1-в/727/40/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівціі у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Дячук І.М.

прокурора Король Т.

засудженого ОСОБА_1

законного представника засудженого ОСОБА_2

захисника Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката Данко Андрія Васильовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про вирішення в порядку виконання вироку суду від 06.12. 2019 року долі речового доказу, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці, надійшло клопотання адвоката Данко А.В. засудженого ОСОБА_1 в порядку виконання вироку щодо повернення речового доказу у кримінальному провадженні №12019260000000046 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2019 року в якому ставить питання про вирішення долі вилученого у даному кримінальному провадженні матеріальних цінностей, яке було вилучено в ході обшуку та в подальшому визнано речовим доказам в кримінальному провадженні, з тих підстав, що доля вказаного речового доказу, не вирішена судом під час винесення вироку від 06.12.2019 року..

Захисником Данко А.В. в судовому засіданні підтримано заявлене і скероване до суду клопотання про повернення речового доказу, в порядку виконання вироку суду. В доводах по заявленому клопотанню, посилається на те, що згідно постанови про визнання речових доказів від 23 січня 2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області Ліськом В.В., ноутбук марки «Asus» серійний номер 9972, який вилучено 07.08.2018 року під час огляду місця події кімнати будинку розташованого по АДРЕСА_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та здано на зберігання в камеру речових доказів. Також мотивував клопотання тим, що 03.02.2020 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду вказаний вирок Шевченківського районного суду змінено, скасувавши його в частині призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. При ухваленні вироку, судом не було вирішено питання про долю речового доказу.

В судовому засіданні прокурор Король Т. не заперечила щодо задоволення клопотання та повернення речового доказу.

Засуджений та його законний представник також просили суд задовольнити клопотання адвоката та повернути засудженому належний йому на праві власності ноутбук марки «Asus».

Вивчивши подане суду клопотання та додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, відомості до ЄРД внесені 01.02.2019 року,постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області Ліськом В.В. визнано речовим доказом в кримінальному провадженні ноутбук марки «Asus» серійний номер 9972, який вилучено 07.08.2018 року (а.с.213-214). Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотирьох років шести місяців, з конфіскацією майна, крім житла (а.с.136-145), ухвалою Чернівецького апеляційного суду вирок Шевченківського районного суду змінено, скасувавши його в частині призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна (а.с.210-212)

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 та ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, яке не має цінності і не може бути використане, знищується.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Судом встановлено, що при ухваленні Шевченківським районним судом м. Чернівці 06.12. 2019 року не було вирішено питання щодо наведеного вище речового доказу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене захисником в інтересах засудженого клопотання ґрунтується на законі і підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч.1, ч.9; п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Данко Андрія Васильовича, про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні №12019260000000046 від 01.02.2019 - задовольнити.

Ноутбук, марки «ASUS» серійний номер 9972 належний на праві власності засудженому ОСОБА_1 - повернути останньому за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя : Слободян Г.М.