Ухвала суду № 96763843, 07.05.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 636/1921/21

Провадження № 1-кс/636/415/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., за участю секретаря Гамоліної О.В., прокурора Тищенка С.В., слідчого Коровко Н.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Великої О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Коровко Н.В., погодженого з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Тищенком С.В., по кримінальному провадженню №12021221240000221, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.09.2017 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 357 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.01.2021 з Холодногірської виправної колонії № 18 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

06.05.2021 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12021221240000221 від 04.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України – у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2021 року близько 15 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Осинівська на відстані близько 200 метрів від будинку № 50 на правому березі річки Сіверський Донець, умисно відкрито заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8T, який належить ОСОБА_2 , після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь.

Стороною обвинувачення зазначено, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що відносяться до категорії тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, та те, що підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність, а саме й надалі вчиняти аналогічні злочини, в тому числі і злочини проти власності, також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 , вже був судимим, тому останній на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчинення тяжкого злочину, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вважає за необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що свою вину не визнає, проти задоволення клопотання заперечує, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, таку ж позицію підтримала захисник.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12021221240000221.

04.05.2021 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 затримано у порядку ст.208 КПК України.

05.05.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення – злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, протоколами допитів свідків, протоколом допиту потерпілого, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, протоколом впізнання особи за фотознімками, протоколом впізнання речей за фотознімками.

Також обґрунтованість підозри підтверджуються допитаними в ході розгляду клопотання свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним. Ці дії, як і сам ОСОБА_1 як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, оскільки останній неодноразово судимий та має непогашену та незняту судимість за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, тому наявний ризик, того, що ОСОБА_1 може продовжити кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 не одружений, не працює, дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місті реєстрації та фактичного проживання.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом вивчено особу підозрюваного, який раніше судимий за аналогічний злочин, судимість не знята і не погашена, не одружений, не працює.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 04.05.2021 року , тобто з моменту затримання в порядку ст.208 КПК України.

Слідчий суддя, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 68100,00 гривень (30 Х 2270,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 02 липня 2021 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн.00 коп., при внесенні якої ОСОБА_1 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області:

р/р ua208201720355299002000006674;

МФО 820172;

ЄДРПОУ банку: 26281249;Банк одержувача: ДКСУ м. Київ.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області.

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, у разі внесення застави у кримінальному провадженні:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області та слідчого суддю Чугуївського міського суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.А. Оболєнська