Ухвала суду № 96763690, 05.05.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2846/21

Провадження № 2-з/645/58/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Ульяніч І.В., при секретарі Савченко В.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65006309, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною, на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 5483, вчиненого 09 березня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., до розгляду справи по суті.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. 01.04.2021 року відкрито виконавче провадження за номером № 65006309. 07.04.2021 року Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. В постанові про звернення стягнення на заробітну плату вбачається загальна сума у розмірі 26 437,59 грн., де: 669,00 грн. - витрати на про ведення виконавчих дій, 2 342,60 грн. - основна винагорода приватного виконавця та сума боргу у розмірі 23 425,99 грн. Вищевказана постанова була направлена для виконання до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ, ЄДРПОУ/ІПН: 38948033, адреса місця реєстрації: 03022, м. Київ, Голосіївський район, вул. Смольна, будинок 9 Б, що є місцем працевлаштування позивача. Однак, ОСОБА_1 отримує заробітну плату та фактично виконує обов`язки на посаді менеджера з продажів у Харківському відділенні з продажів, яке знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Московський, 259, оф. 4. При проведенні відрахувань із заробітної плати, позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження. А у разі задоволення позову (визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню), позивач буде вимушений докласти значні зусилля для відновлення своїх прав.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Разом з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів позову вбачається, що між сторонами виник спір щодо виконавчого напису, вчиненого 09.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №5483 та із заробітної плати ОСОБА_1 здійснюються відрахування, на підставі виконавчого напису №5483.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити стягнення за виконавчим написом.

Відповідно до п.2 ч. 1ст.3 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, зареєстрованого в реєстрі № 5483 від 09.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості за кредитним договором у сумі 23 425,99 грн. та витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису в розмірі 500,00 грн., який на даний час перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (ВП №65006309), до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Ухвалу суду для виконання направити до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенського районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Ульяніч