Вирок № 96763630, 07.05.2021, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/642/20

Провадження № 1-кп/634/74/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретарів - Лісняк С.П., Дороніної Н.М., Ковбаса С.В.,

прокурорів - Корінного Р.В., Костогризова О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Лисенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка Сахновщинського району Харківської області, громадянин України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

16 квітня 2019 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_3 , де реалізуючи раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав одну секцію металевого паркану, розміром 2 м х 1м, та металевих кутників розміром 2х2 см товщиною стінки 1 мм, довжиною 1 м кожний, в кількості 20 штук, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1458/19 від 25.04.2019 року 300 грн. Після чого з місця вчинення проступку зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 12 травня 2020 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав газовий таганок, вартість якого згідно висновку експерта від 14.05.2020 року № 43 становить 573 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

07.05.2021 року між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури Корінним Р.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника Лисенко В.В., укладено угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого Хорошевська Ю.А. надали письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Корінний Р.В. та обвинувачений ОСОБА_1 , дійшли згоди щодо скоєння кримінального злочину та проступкуОСОБА_1 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_1 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального проступку ч.1 ст. 185 КК України та злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також зобов`язується повідомляти про інші відомі йому кримінальні правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке буде застосовано до ОСОБА_1 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 років обмеження волі, згідно положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Застосувати ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання із випробуванням з призначенням судом відповідного іспитового строку та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального проступку та злочину, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК Українивизнав повністю, пояснив суду, що 16 квітня 2019 року близько 19 год. 45 хв. він з території домоволодіння ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_3 , викрав одну секцію металевого паркану та металеві кутники, які продав ОСОБА_4 , а гроші витратив на продукти харчування. Крім того, 12 травня 2020 року близько 12 год. 30 хв. він з території домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , викрав газовий таганок, який залишив собі. В скоєному покаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник Лисенко В.В. зазначив, що угода була укладена у його присутності, підзахисний у повній мірі зрозумів умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 07 травня 2021 року.

Шляхом опитування обвинуваченого, вивченням угоди та обвинувального акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

А також кримінальний злочин, який суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого Хорошевська Ю.А. надали письмові згоди на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Корінним Р.В. та ОСОБА_1 , за участю захисника Лисенко В.В. про визнання винуватості.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 07.05.2021 року між прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Корінним Романом Володимировичем та ОСОБА_1 , за участю захисника Лисенко Віталія Вікторовича.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та злочину за ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покаранняу виді обмеження волі на строк 3 роки.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та визначити іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по кримінальному проваджені, а саме:

- металева секція паркану, розміром 2х1 м, передана на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - вважати повернутою власнику.

- трьох камфорний газовий таганок, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - вважати повернутою власнику

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: