Ухвала суду № 96763002, 07.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3442/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до АТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування.

Ухвалою від 28 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 08 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду № 168 від 24 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2020 року головуючим суддею для розгляду справи №569/3442/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування, визначено суддю Першко О.О.

24 вересня 2020 року справу передано судді на розгляд.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 вересня 2020 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до норм ст. 223, 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, зокрема, 31 березня 2021 року та 07 травня 2021 року, проте в жодне судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке особисто отримано позивачем і було відправлене на адресу зазначену в позовній заяві, як адресу для отримання кореспонденції та розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даної справи та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст. 223, 257 ЦПК України, виходячи з повторної поспіль неявки позивача, не надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності та не можливості розгляду справи за його відсутності, роз`яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 257 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист порушеного права споживача та припинення правовідношення за умовами договору споживчого кредитування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко