Постанова № 96762884, 05.05.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/669/21

Номер провадження 3/559/347/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В.,

за участі ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Самолюка В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дубенського РВП ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів не працює, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 09.10.2014 року Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

01.04.2021 о 23:30 год в м.Дубно по вул. Залізнична водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Chevrolet Lacetti", номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, що підтверджується висновком №1684 від 01.04.2021, результат огляду 1,80 проміле

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, а лише підійшов до автомобіля для того, щоб зателефонувати товаришу і щоб він його забрав.

Захисник Самолюк В.В. підтримав пояснення довірителя та зауважив, що у ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія та його не відсторонено від керування автомобілем, так як останній не мав мети керувати автомобілем. На відео немає зафіксованого факту зупинки автомобіля під кермуванням ОСОБА_1 , відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а також не вказано на який пристрій знімали відео, не зазначено свідків. Просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Як вбачається із ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису події (а.с. 8), долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 підтвердив, що проїхав 300 метрів автомобілем, після того як випив пива, пояснюючи, що так получилося. Підтвердив, що перегнав автомобіль на інше місце парковки, будучи у стані алкогольного сп`яніння. Вказує, що згідний, що не мав допускати керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і що це його правопорушення, однак не хоче, щоб складали на нього матеріали за вказаною подією. Просив у працівників поліції не складати протокол та дати можливість викликати товариша, щоб відігнав автомобіль. Неодноразово вказував на бажання уникнення ситуцації, яка виникла та вказав, що розуміє міру відповідальності за вчинене даного правопорушення, а саме 17000 гривень штраф. Працівниками поліції роз`яснено права та обов`язки та про відповідальність за відмову від проходження такого огляду. Працівниками поліції неодноразово роз`яснено про кримінальну відповідальність за пропозицію та дачу неправомірної вигоди. Погодився ОСОБА_1 проходити огляд на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду - 1,8 проміле.

Суд зазначає, що ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд вважає даний доказ належним та допустимим, оскільки ст. 251 КУпАП вказує на необмежене коло доказів, які можуть нести в собі інформацію по справі, при цьому такий відеозапис надано уповноваженою особою та досліджено у встановленому законом порядку. Відеозапис, який наданий Дубенським РВП ГУНП в Рівненській області та переглянутий в судовому засіданні, відтворює фактичні обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439623 від 02.04.2021, результатом алкотесту №1684 від 01.04.2021, відеозаписами події та іншими матеріалами справи (а.с. 2-8).

При цьому невизнавальні пояснення ОСОБА_1 суд сприймає як обраний спосіб захисту у справі, який, однак, повністю спростований дослідженими матеріалами справи, зокрема відеозаписом події.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі - 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дата складення пового судового рішення - 07.05.2021.

Суддя М.В. Панчук