Постанова № 96762854, 07.05.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/861/21

Провадження № 3/545/319/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голова ВСК "Злагода" в с.Пальчиківка, вул. Центральна, 6, Полтавського району та області, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правовопорушення №870 від 15.03.2021 року, заступником начальника відділу планових перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 , за перевіркою ВСК «Злагода» (с.Пальчиківка, вул. Центральна, 6, Полтавського району та області), голова ВСК «Злагода» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ведення податкового обліку, а саме: п.п. 14.136, п.п. 14.1.181, п.п. 14.1.231, п.14.1 ст.14, п. 44.1 ст.44, пп192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.98, ст.201 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 484 410 грн., у т.ч. по періодах: листопад 2018 – 477 743 грн., липень 2019 – 6 667 грн., п.46.ст.46, п.286.2 ст.286 ПК України в частині неподання податкового розрахунку земельного податку за періоди 2018, 2019 рр., п.п. 14.1.147 п.14.1 ст.14, п.274.1 ст. 274, п.286.2 ст.286, п.287.1 ст.287 ПК України в результаті чого занижено суму земельного податку на загальну суму 6,60 грн., у т.ч. по періодах: вересень-грудень 2018-2,03 грн., січень – вересень 2019 – 4,57 грн., п.50.1. ст.50 ПК України в частині не застосування штрафних санкцій внаслідок самостійного виправлення неповної сплати узгоджених грошових зобов`язань в розмірі 1 170 511 грн. при подані уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ, ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правовопорушення №871 від 15.03.2021 року, заступником начальника відділу планових перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 , за перевіркою ВСК «Злагода» (с.Пальчиківка, вул. Центральна, 6, Полтавського району та області), голова ВСК «Злагода» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: ведення податкового обліку, а саме: п.п. «б» п.176.2 ст.176 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, та Порядку заповнення податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за формою 1ДФ затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерства фінансів України 30.01.2015 року за №111/26556, а саме подання, за звітні періоди – 1 квартал 2017 року, 2-4 квартали 2018 року, в результаті чого подано податкові розрахунки з недостовірними відомостями, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.05.2021 року об`єднано адміністративний матеріал №545/862/21 провадження (3/545/320/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та адміністративний матеріал №545/861/21 провадження (3/545/319/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/861/21 провадження (3/545/319/21).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №871 від 15.03.2021 року, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №870 від 15.03.2021 року, актами документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №1410/16-31-07-01-10/03769706 від 15.03.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є ч.1 ст. 163-1 КУпАП по відношенню до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.ч. 1,2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на 2021 рік у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст.247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП України остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.В. Шелудяков