
Справа № 369/16373/20
Провадження №2/369/860/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.
за участю секретаря Мазурик Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 09 грудня 2015 року ОСОБА_1 підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 26000,00 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 28534,81 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Представник позивача у судове засідання 06.05.2021 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання 06.05.2021 не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. 09 березня 2021 року через засоби електронного зв`язку відповідач подав суду заяву про закриття провадження у справі. Вказав, що з банком було врегульовано питання погашення заборгованості по кредитному договору, він сплатив необхідні платежі. На підтвердження відсутності заборгованості надав суду виписку по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00022453560 від 09 грудня 2015 року за період 01.01.2020 – 05.03.2021. Згідно даної виписки відповідачем було сплачено банку заборгованість у сумі 29028,00 грн., а саме 13.02.2021 - 15000,00 грн. та 01.03.2021 – 14028,00 грн. відповідно. Тому просив закрити провадження у справі на підставі відсутності предмету спору, а також просив покласти судові витрати на позивача.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши подану заяву, предмет та підстави позову, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
09 грудня 2015 року ОСОБА_1 підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 26000,00 грн.
З заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній ознайомлений та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору, відповідач зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.
За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1.1.7.11. Договору, зазначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.
З поданого суду розрахунку, встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог кредитного договору не вносив передбачених платежів.
Станом на 15.11.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість 28534,81 грн., з яких: 25383,90 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 3150,91 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.
Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 28534,81 грн.; судові витрати стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Подаючи заяву ОСОБА_1 вказав, що між сторонами врегулювано питання сплати заборгованості, а тому відсутній спір між сторонами.
З поданої виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00022453560 від 09 грудня 2015 року за період 01.01.2020 – 05.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив на погашення заборгованості за кредитним договором кошти в сумі 29028,00 грн., а саме 13.02.2021 - 15000,00 грн. та 01.03.2021 – 14028,00 грн.
Враховуючи, що ОСОБА_1 зобов`язання по сплаті коштів виконав, наявність виписки по картці/рахунку, суд приходить до висновку, що заборгованість – 28534,81 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 25383,90 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 3150,91 грн., відсутня.
Розяснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
В силу вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 255, ст.257 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Інформація про учасників:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Суддя: Дубас Т.В.
Судове рішення № 96762289, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 07.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/16373/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: