Ухвала суду № 96762238, 07.05.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5590/16-ц

Провадження №2/367/111/2021

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Ободянській С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Базальт», Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Державна іпотечна установа, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання частково недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-3 (майнової поруки) від 24.05.2013року та зустрічним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Фірма «Базальт», відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Базальт», Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Державна іпотечна установа, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання частково недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-3 (майнової поруки) від 24.05.2013р. та зустрічним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Фірма «Базальт», відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Майко Марини Валентинівни надійшла заява у якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Через канцелярію суду від позивача за зустрічною позовною заявою Державної іпотечної установи надійшла заява у якій вони просять закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Базальт», Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Державна іпотечна установа, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання частково недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-3 (майнової поруки) від 24.05.2013року та зустрічним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Фірма «Базальт», відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 141, 142, 247, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Фірма «Базальт», Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», Державна іпотечна установа, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання частково недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно №26/3.1-3 (майнової поруки) від 24.05.2013року та зустрічним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Фірма «Базальт», відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза