Ухвала суду № 96762218, 07.05.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"07" травня 2021 р. Справа № 363/3621/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 363/3621/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана заява, у якій Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ассісто» (далі – ТОВ ФК «Ассісто» ) просить замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі – ПАТ «ВіЕйБі Банк») на його правонаступника – ТОВ ФК «Ассісто» у справі № 363/3621/15-ц.

Заява обґрунтована тим, що 12 січня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 363/3621/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»» заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00086485.

23 березня 2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Ассісто» було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ ФК «Ассісто», а ТОВ ФК «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту

№ BLаЖГА00086485.

У зв`язку з вищенаведеним заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на правонаступника – ТОВ ФК «Ассісто» у справі № 363/3621/15-ц за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ BLаЖГА00086485.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Одним із пунктів прохальної частини у заяві, зазначено про її розгляд без участі представника заявника.

Враховуючи положення частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників, що не з`явилися.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 363/3621/15-ц за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00086485 від 12 жовтня

2011 року.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 85172, 96 гривень та судові витрати – 243, 60 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 25 січня 2016 року.

На підставі вказаного судового рішення, за заявою представника позивача Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 363/3621/15-ц, який надіслано на поштову адресу стягувача та, відповідно до зворотного повідомлення, отримано 5 травня 2016 року представником ПАТ «ВіЕйБі Банк».

23 березня 2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ФК «Ассісто» було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ ФК «Ассісто», а ТОВ ФК «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту

№ BLаЖГА00086485.

Отже, відповідно до умов вказаного договору до ТОВ ФК «Ассісто» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 до повного, належного та реального виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа

№ 363/3621/15-ц, виданого Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за договором кредиту № BLаЖГА00086485 від 12 жовтня 2011 року, підлягає заміні його правонаступником – ТОВ ФК «Ассісто».

Керуючись статтями 11, 512, 514, 515 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 18, 259–261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ассісто» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником – задовольнити.

Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ассісто» (код ЄДРПОУ: 43426003, 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, кор. 8-Б) у справі № 363/3621/15-ц за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00086485.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Лукач