Вирок № 96762073, 07.05.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/934/18

Провадження № 1-кп/353/2/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю: секретарів судового засідання - Круховської С.М., Риндич О.М., Гуцуляк Г.Я.,

прокурорів - Сорочихіна О.В., Вівчарук Л.В., Маланчука В.М., Грищука В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бегіна Я.В.,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження N 12018090150000046 від 22.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, судимого:

- вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 30.12.2010 року за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України з призначенням на підставі ст. 70 КК України до 7 (Семи) років 8 (Восьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (Чотирьох) років 6 (Шести) місяців позбавлення волі, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим (судимість не знята та не погашена), на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий корисливий злочин пов`язаний з крадіжкою чужого майна.

В ніч з 20.02.2018 року на 21.02.2018 року ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув невстановленим слідством транспортним засобом до господарства ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де шляхом відтискання металопластикового вікна невстановленим предметом проник до приміщення житлового будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та тим, шо за його діями ніхто не спостерігає, викрав бувші у вжитку наступні речі, а саме: один плазмовий телевізор марки «Самсунг» розміром 32 дюйми, ринковою вартістю 2800,00 грн., один плазмовий телевізор марки «Хітачі» розміром 32 дюйми, ринковою вартістю 1100,00 грн., планшет марки «Асус», ринковою вартістю 630,00 грн., системний комп`ютерний блок марки «Асус», ринковою вартістю 705,00 грн., ігровий руль до приставки марки «Труст-мастер», ринковою вартістю 733,00 грн., синтезатор марки «Касіо», ринковою вартістю 1593,00 грн., електроінструменти - кутову шліфувальну машинку марки «Бош», ринковою вартістю 1219,00 грн., лобзик марки «Бош», ринковою вартістю 557,00 грн., дрель марки «Бош», ринковою вартістю 1821,00 грн., алюмінієву сушку для одягу, ринковою вартістю 295,00 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» моделі Е 66, ринковою вартістю 200,00 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 1616, ринковою вартістю 350,00 грн., мобільний телефон марки «Номі» моделі і184, ринковою вартістю 200 грн., картонну коробку марки «Махі Тrаt» з пральним порошком, ринковою вартістю 263,12 грн., ТВ-тюнер марки «IOТRONIC», ринковою вартістю 836,00 грн., косметичний набір, ринковою вартістю 138,00 грн., педікюрний набір (манікюрний набір) в чорному чохлі, ринковою вартістю 273,00 грн. та металічний кейс для косметики невстановленої вартості.

Після чого ОСОБА_1 покинув приміщення житлового будинку через вище вказане пошкоджене ним металопластикове вікно. В подальшому ОСОБА_1 з метою продовження викрадення чужого майна у вказаному господарстві шляхом відтискання вхідних воріт невстановленим предметом проник до гаражного приміщення. Перебуваючи в середині приміщення гаражу, ОСОБА_1 викрав наступні речі, а саме: бувший у вжитку один дитячий велосипед марки «Бітвін», ринковою вартістю 1500,00 грн., бензинову пилу марки «Фореста», ринковою вартістю 850,00 грн., електричний наждак марки «Ферм», ринковою вартістю 750,00 грн., самокат марки «Space Scooteг», ринковою вартістю 1300,00 грн.

Покинувши межі гаражного приміщення, ОСОБА_1 шляхом відтискання вхідних дверей невстановленим предметом до підсобного приміщення даного господарства, проник в середину, звідки викрав бувший у вжитку велосипед марки «Орбеа», ринковою вартістю 4400,00 грн.

Опісля ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі і частиною викраденого майна розпорядився на власний розсуд, а частину викраденого зберігав по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 22513,12 грн.

В подальшому ОСОБА_1 в ніч з 20.02.2018 року на 21.02.2018 року, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув невстановленим слідством транспортним засобом до господарства ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де шляхом відтискання віконної рами невстановленим предметом проник в середину житлового будинку. Тоді ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав бувші у вжитку наступні речі, а саме: одну норкову шубу чорного кольору, ринковою вартістю 8666,33 грн., брошку круглої форми, ринковою вартість 1500,00 грн., одну норкову шубу синього кольору, ринкову вартість якої встановити неможливо, бронежилет чорного кольору 3 класу з надписом «14 сотня», ринкову вартість якого встановити неможливо, чоловічу дублянку чорного кольору, ринковою вартістю 800,00 грн., ТВ тюнер марки «Євроскай», ринковою вартістю 210,00 грн., дванадцять пляшок горілки марки «Франківська» місткістю по 0,5 л., загальною вартістю 720,00 грн., одну пляшку алкогольного напою назва «Джек Деніелс» місткістю 0,5 л., вартістю 850,00 грн., одну пляшку алкогольного напою назва «Наполеон» місткістю 0,7 л., вартістю 430,00 грн., одну пляшку алкогольного напою назва «Хенессі» місткістю 0,5 л., вартістю 980,00 грн., одну пляшку алкогольного напою назва «Гато негро» місткістю 0,33 л., вартістю 270,00 грн., сушку для овочів та фруктів марки «Зелмер» (модель FD 1002), ринковою вартістю 920,00 грн., біжутерію, ринковою вартістю 105,00 грн. та іменний браслет із позначенням у вигляді «Юлія» ручної роботи, вартість якого визначити неможливо.

Після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі і частину викраденого зберігав по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15451,33 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 в період часу з 01.03.2018 року по 04.03.2018 року, переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув невстановленим слідством транспортним засобом до нежитлового будинку ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , де шляхом зламу дерев`яної рами вікна невстановленим предметом проник в середину приміщення. Тоді ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав наступні бувші у вжитку речі, а саме: осінню шкіряну куртку чорного кольору, ринковою вартістю 400 грн., дублянку темно-коричневого кольору, ринковою вартістю 380,00 грн., кутову шліфувальну машинку марки «DWT», ринковою вартістю 790,00 грн., електричну дриль марки «DWT», ринковою вартістю 550,00 грн., будівельний електрофон сірого кольору без марки, ринковою вартістю 600,00 грн., два набори інструментів, ринковою вартістю 800,00 грн., дві музичні аудіо колонки марки «Radiotechnika S», ринковою вартістю 800,00 грн., два наручні годинники марки «Омега», ринковою вартістю 250,00 грн., надувний матрац марки «ІNTEX», ринковою вартістю 21О,ОО грн., насос для підкачування марки «ІNTEX», ринковою вартістю 90,00 грн., два електричні подовжувача довжиною по 50 м. кожен, загальною ринковою вартістю 208,00 грн., дорожню сумку чорного кольору з колесами, ринковою вартістю 502,00 грн., дорожню сумку синього кольору, ринковою вартістю 516,00 грн., фритюрницю марки «Eta FriTim», ринковою вартістю 1309,82 грн., дискові круги до кутової шліфувальної машинки в кількості 4 шт., загальною ринковою вартістю 24,00 грн., нічний кімнатний світильник, вартість якого встановити неможливо, фотоапарат марки «UFO», ринковою вартістю 83,33 грн., балончик марки «WD-40», ринковою вартістю 94,00 грн., мобільний телефон марки «Sony Егісsоn» моделі Z320i, ринковою вартістю 173,33 грн.

Після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі і частину викраденого зберігав по АДРЕСА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7780,48 грн.

Поряд з цим, в період часу з 13.03.2018 року по 16.03.2018 року ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув невстановленим слідством транспортним засобом до нежитлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , де шляхом відтискання металопластикового вікна невстановленим предметом проник в середину приміщення. Тоді ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслiдки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку наступних бувших у вжитку речей, а саме: барабанної котушки електричного подовжувача, ринковою вартістю 506,67 грн., ТВ-тюнер марки «Євроскай», ринковою вартістю 210,00 грн., два пульти до телевізора, ринковою вартістю 40,00 грн., електричний обігрівач без марки, ринковою вартістю 300,00 грн., металічні конструкції печі, ринковою вартістю 250,00 грн.

Після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі і частину викраденого зберігав по АДРЕСА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1306,67 грн.

Також в ніч на 16.03.2018 року ОСОБА_8 , переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув невстановленим слідством транспортним засобом до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться по АДРЕСА_5 , де скориставшись незачиненими дверима, проник в середину приміщення гаража. Тоді ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку бувших у вжитку електричних інструментів, автомобільних запчастин, металічних конструкцій, а саме: кутової шліфувальної машинки марки «BOSCH», ринковою вартістю 1040,00 грн., кутової шліфувальної машинки марки «Дніпро», ринковою вартістю 400,00 грн., перфоратора червоного кольору без марки, ринковою вартістю 400,00 грн., дрилі сірого кольору без марки, ринковою вартістю 350,00 грн., електропили марки «Бригадир», ринковою вартістю 800,00 грн., двох мідних подовжувачів довжиною по 10 м, загальною ринковою вартістю 120,00 грн., двох оцинкованих металічних решіток площиною по 1,2х0,9 м. кожна, загальною ринковою вартістю 160,00 грн., коробки передач до автомобіля марки ВАЗ-2101, ринковою вартістю 600,00 грн., генератора до автомобіля марки ВАЗ-2101, ринковою вартістю 800,00 грн., мотору від пральної машинки виробництва «СССР», ринковою вартістю 110,00 грн., електричного наждака виготовленого ручним способом, вартість якого встановити неможливо.

Після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі і частину викраденого зберігав по АДРЕСА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4780,00 грн.

Крім того, в ніч з 15.03.2018 року на 16.03.2018 року ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прибув невстановленим слідством транспортним засобом до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_9 та знаходиться по АДРЕСА_4 , де шляхом зламу металічного навісного замка невстановленим предметом проник в середину приміщення. Тоді ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та тим, шо за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку бувших у вжитку наступних речей: акумуляторну батарею потужністю 55 А., ринковою вартістю 150,00 грн., металеву каністру об`ємом 20 л., ринковою вартістю 148,00 грн., електричний компресор для підкачування коліс, ринковою вартістю 275,00 грн., бензинову пилу марки «Буран», ринковою вартістю 800,00 грн., ручний домкрат для автомобіля, ринковою вартістю 250,00 грн., набір накидних ключів, ринковою вартістю 600,00 грн.

Після чого ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі і частину викраденого зберігав по АДРЕСА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2223,00 грн.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2020 року клопотання прокурора задоволено, уточнено анкетні дані потерпілого ОСОБА_10 , постановлено рахувати правильним прізвище ОСОБА_7 , а не ОСОБА_10 (Т. 4 а.с. 34, 36-37).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не визнав, показав, що він у лютому-березні 2018 року проживав однією сім`єю у так званих фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_11 за місцем її проживання в с. Стецева Снятинського району Івано-Франківської області. На момент затримання проживав в с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької області. З приводу того, чи проводився обшук 21.03.2018 року у господарстві ОСОБА_12 , йому нічого невідомо, тому що до моменту проведення обшуку в її господарстві він не проживав близько 3-4 місяців. Не знає звідки в її господарстві з`явилися викрадені речі, він їх не бачив. При вилученні з її господарства викрадених речей він не був присутній. Пояснив, що автомобіль марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , належить його братові, а він ним інколи користувався, перевозив металолом. Не може пояснити, звідки в даному автомобілі з`явилися викрадені речі, та не визнає їх речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Вважає, що в автомобілі могли бути тільки їхні власні речі. Вказав, що з потерпілими по кримінальному провадженню не знайомий, ніколи їх не бачив. Свідок ОСОБА_13 є його односельчанином, а свідок ОСОБА_14 є співмешканкою ОСОБА_13 . Не може пояснити чому свідок ОСОБА_13 на нього наговорює, у неприязних відносинах з ним він, можливо, колись і був, не пам`ятає. Доказів його вини не має, його безпідставно обвинувачують у вчиненні вказаних крадіжок, вважає, що це саме через його колишні судимості.

Захисник обвинуваченого - адвокат Бегін Я.В. у судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_1 не винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази причетності останнього до вчиненого кримінального правопорушення.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доказана і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 84-86, 91-93 КПК України та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_2 , який в судовому засіданні показав, що в лютому 2018 року його брат повідомив, що в його житловому будинку, що по АДРЕСА_3 , вчинено крадіжку. На той момент він перебував за межами України і в будинку ніхто не проживав. Працівників поліції про крадіжку з його господарства повідомила мати ОСОБА_15 , а через кілька днів він повернувся та описав усі викрадені речі. Вказав, що крадіжку було вчинено як з житлового будинку, так і з гаражного та підсобного приміщень. В нього було викрадено два плазмових телевізори, дрібну побутову техніку, два велосипеди, електроінструменти та інші речі, які відповідають переліку, зазначеному в обвинувальному акті. Вказав, що пізніше за зовнішніми ознаками він впізнавав свої речі. Частина впізнаних речей йому була передана на зберігання. Обвинувачений жодних заходів щодо відшкодування йому збитків не вживав;

- показами потерпілої ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні показала, що про вчинення крадіжки з житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , вона дізналася від сусідів, які повідомили їй про це в телефонному режимі. Подія мала місце 21.02.2018 року. На момент крадіжки вона перебувала в місті Києві і в будинку ніхто не проживав. Вона приїхала вранці 22.02.2018 року в село Торговиця та виявила в приміщенні даного будинку виломані двері та відсутність деяких речей. Вказала, що будинок, в якому сталася крадіжка належить її бабусі ОСОБА_16 . Бабуся проживає у своєї сестри в місті Києві. Вона виявила, що пропали чоловіча дублянка, бронежилет та інші речі, які відповідають переліку, зазначеному в обвинувальному акті, та звернулася в поліцію, подавши заяву про злочин, та перелічила викрадені речі. Вона приїжджала в Кіцманське відділення поліції для впізнання речей. Впізнання речей здійснювала за зовнішніми ознаками. З викладених речей слідчим в Кіцманському відділенні поліції їй було повернуто шубу, бронежилет, тюнер та прикраси. При проведенні впізнання викрадених речей були присутні поняті, з якими вона не знайома. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 покладається на розсуд суду;

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні показав, що він проживає в м. Городенка, а в його господарстві, що по АДРЕСА_4 , ніхто не проживає. Його батько час від часу навідується в його господарство та доглядає за ним. У березні 2018 року батько зателефонував до нього та повідомив, що в нежитловому будинку все перевернуто, хтось заходив в будинок. Коли він приїхав в село, то побачив, що бокове вікно в будинку було вирване, а інші вікна були цілі. Зайшовши в середину приміщення будинку, він побачив, що було викрадено: фотоапарат, дві музичні аудіо колонки, дублянку, шкіряну куртку, дві дорожні сумки, надувний матрац, мобільний телефон, нічний кімнатний світильник та інші речі, які відповідають переліку, зазначеному в обвинувальному акті. Після чого він викликав працівників поліції, які одразу ж приїхали і проводили огляд місця події. Вказав, що через деякий час в м. Кіцмань під час проведення впізнання належних йому речей він впізнав свої речі. Частину з викраденого йому передано на зберігання, в тому числі йому повернуто надувний матрац, дві дорожні сумки, фотоапарат, мобільний телефон та нічний кімнатний світильник;

- показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що у 2018 році, точного часу не пригадує, він виявив, що з його гаражного приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_5 , було вчинено крадіжку, а саме було викрадено: кутову шліфувальну машинку, дриль, коробку передач до автомобіля, 2 мідні подовжувачі, 2 оцинковані металічні решітки та інші речі, які відповідають переліку, зазначеному в обвинувальному акті. Про вчинення в нього крадіжки він повідомив поліцію. Через деякий час, в м. Кіцмань під час проведення впізнання, серед багатьох речей він впізнав за зовнішніми ознаками свої речі. Вказав, що обвинуваченим збитки йому не відшкодовано;

- показами свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні показала, що потерпілий ОСОБА_9 являється її чоловіком. В ніч з 15.03.2018 року на 16.03.2018 року вони з чоловіком ОСОБА_9 чули як собака лаяла на вулиці, однак вони на вулицю не виходили. 16.03.2018 року цілий день вони з чоловіком поралися по господарству, а вечером ОСОБА_9 вийшов на вулицю, коли повернувся, то сказав їй, що їх гаражне приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_4 , обікрали. Тоді вони разом вийшли на вулицю та побачили, що в кюветі лежали дві колодки від гаража, а гараж був відчинений. Коли вона зайшли в середину гаража, то побачили, що було викрадено ручний домкрат для автомобіля, набір накидних ключів, металеву каністру, акумуляторну батарею, бензинову пилу та електричний компресор для підкачування коліс. Зранку 17.03.2018 року вони викликали працівників поліції. Зазначила, що ОСОБА_9 їздив в м. Кіцмань, де в гаражі проводили впізнання речей, серед яких по зовнішніх ознаках він впізнав електричний компресор для підкачування коліс, акумуляторну батарею та металеву каністру, які були передані йому на зберігання;

- показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що вона ніде не працює, з обвинуваченим ОСОБА_1 спільно проживала по АДРЕСА_4 протягом десяти місяців до часу його затримання. Біля семи-восьми місяців ОСОБА_1 працював на будівництві, а саме здійснював монтаж та демонтаж кранів, і кожного місяця отримував заробітну плату. Зазначила, що до місця їхнього проживання жодних речей ОСОБА_1 не приносив, а речі, які вилучили працівники поліції, належали їй, вона купляла їх на «п`яному» ринку. Вказала, що була присутня при огляді та вилученні речей працівниками поліції;

- показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні показав, що він був запрошений працівниками поліції в якості понятого при огляді місця події в господарстві ОСОБА_9 . Вказав, що працівники поліції знімали відбитки, робили заміри та складали відповідні документи. Після закінчення огляду місця події він підписався в протоколі;

- показами свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні показав, що по АДРЕСА_3 знаходиться житловий будинок ОСОБА_7 , однак останній більшість часу в ньому не проживає. Догляд за будинком здійснює мати його племінниці ОСОБА_20 . В березні 2018 року ОСОБА_20 сусіди повідомили, що в житловому будинку ОСОБА_7 були відчинені вікна. Оскільки вона на той час перебувала на лікуванні в лікарні, то попросила його взяти в неї вдома ключі та зачинити вікна і закрити двері в будинку ОСОБА_7 . Приїхавши до будинку потерпілого, він побачив відчинені вікна, які були в саджі. Зайшовши в будинок, він побачив розкидані речі, а також біля будинку багато слідів на дошках. Вказав, що працівників поліції про вчинення крадіжки повідомив ОСОБА_7 , які, прибувши на місце події, проводили слідчі дії. Також зазначив, що двері не були пошкоджені, були пошкоджені тільки вікна. Що саме було викрадено з будинку йому не відомо. ОСОБА_7 його повідомив, що пізніше працівниками поліції були знайдені деякі речі, з числа викрадених;

- показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що в березні 2018 року він проживав в с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 . Він знав, що ОСОБА_1 проживав в сусідньому селі Стецева Снятинського району Івано-Франківської області. Останній до нього телефонував та питав його чи він бажає купити в нього деякі речі, на що він погодився. Після чого ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ привіз їх йому та показав. Він купив у обвинуваченого речей приблизно на суму 2500-3000 грн. Вказав, що обвинувачений привозив йому речі два рази. Він не цікавився звідки дані речі у ОСОБА_1 . Через деякий період до нього додому приїхали працівники поліції та запитали його чи ОСОБА_1 йому щось привозив та продавав, на що він відповів, що останній привозив йому дрельку, перфоратор, шубу та інші речі, які він в нього купив. Також працівники поліції проводили огляд вищевказаного господарства, при якому були присутніми ОСОБА_14 , власник житла ОСОБА_21 та двоє понятих. При проведенні цієї процесуальної дії було застосовано відеокамеру. Всі вилучені речі в ході огляду були зафіксовані працівниками поліції. Помилково вилучені речі були йому повернуті;

- показами свідка ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що в березні 2018 року вона проживала в с. Долішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області разом зі своєю матір`ю та співмешканцем ОСОБА_13 . Вказала, що ОСОБА_13 розповідав їй про те, що йому пропонували речі і він їх купив, за які заплатив більше 1000 грн. Дані речі вона вже побачила після того, як він їх купив. Серед речей більшість була електроінструментів. Чоловік не розповідав їй в кого купив ці речі, сказав тільки, що у знайомого. Ствердила, що під час купівлі речей вона присутньою не була, а була тільки присутня під час проведення огляду їх господарства працівниками поліції, які склали протокол та список вилучених речей. Помилково вилучені речі були їм повернуті.

Суд також враховує позицію потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що спричинені ОСОБА_1 збитки йому не відшкодовані, він має до нього претензії майнового характеру, просить обвинуваченого покарати відповідно до закону, та позицію потерпілого ОСОБА_9 , який вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, однак вважає, що останнього слід покарати суворо згідно закону.

Свідчення потерпілих та свідків об`єктивно підтверджуються і іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, і які судом були досліджені в судовому засіданні в порядку ст.ст. 357, 358 КПК України:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження N 12018090150000046, згідно якого на підставі заяв ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_9 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України були внесені відомості про кримінальне правопорушення:

1. про вчинення крадіжки в період часу з 20.02.2018 року по 21.02.2018 року з житлового будинку, гаражного та підсобного приміщень ОСОБА_2 , що знаходяться по АДРЕСА_3 , 22.02.2018 року 01:00:48;

2. про вчинення крадіжки в ніч на 21.02.2018 року з житлового будинку ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , 22.02.2018 року 16:47:18;

3. про вчинення крадіжки в період часу з 01.03.2018 року по 04.03.2018 року з будинку ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , 04.03.2018 року 22:47:48;

4. про вчинення крадіжки в період часу з 13.03.2018 року по 16.03.2018 року з житлового будинку ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), що знаходиться по АДРЕСА_3 , 16.03.2018 року 21:58:56;

5. про вчинення крадіжки в ніч на 16.03.2018 року з гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться по АДРЕСА_5 , 16.03.2018 року 22:26:58;

6. про вчинення крадіжки в період часу з 15.03.2018 року на 16.03.2018 року з гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_9 та знаходиться по АДРЕСА_4 , 20.03.2018 року 19:22:18 (Т. 4 а.с. 46-49, 50-55);

- даними рапорту чергового ОСОБА_22 , який зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 21.02.2018 року за № 303, відповідно до якого 21.02.2018 року о 08 год. 30 хв. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_15 про те, що невідома особа в період ночі проникла в будинок, що знаходиться по АДРЕСА_3 , в будинку розгардіяш, чи щось викрали не повідомила (Т. 4 а.с. 62);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.02.2018 року, згідно якого підтверджено факт звернення ОСОБА_15 до поліції з усною заявою про те, що в період часу з 20.02.2018 року по 21.02.2018 року невідома особа з житлового будинку, гаражного та підсобного приміщень її сина ОСОБА_2 , що знаходяться по АДРЕСА_3 , викрала належні йому речі (Т. 4 а.с. 63-64);

- даними протоколу огляду місця події від 21.02.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до яких за письмовою згодою ОСОБА_15 (Т. 4 а.с. 65) в присутності двох понятих був проведений огляд господарства її сина ОСОБА_2 , з якого було вчинено крадіжку, за адресою: АДРЕСА_3 . При огляді вікна під № 2, яке на момент огляду відчинене, встановлено, що саме вікно складається з однієї рухомої створки, на котрій виявлено незначну вм`ятину. З приміщення житлового будинку вилучено: слід папілярних візерунків пальця руки з конвектора, слід фактури матеріалу на конвекторі, слід фактури матеріалу на рамі вікна № 2, два сліди знаряддя зламу, які знаходились на створці вікна та рамі вікна, протилежно одна одній. На прилеглій території до житлового будинку неподалік вікна № НОМЕР_2 на сніговому покритті виявлено та вилучено на гіпсовий знімок один слід підошви взуття. З лівої сторони від входу до господарства знаходиться приміщення гаражу, вхід до котрого здійснюється через дерев`яну двохстворчасту браму сірого кольору та стику двох створок, виявлено пошкодження у вигляді облому деревини. Крім того, в ліву створку вмонтований врізний замок (металічний). На час огляду ригель замка знаходиться в положенні відчинено. Крім того, над брамою до гаражу прикріплено ліхтар, провід до якого перерізаний. Під час огляду виявлено та вилучено: слід відтиску вікна на двох зліпках, два відрізки паперу, на яких поміщено дві клеючі прозорі стрічки, із слідами фактури матеріалу (Т. 4 а.с. 66-87);

- даними постанови про визнання та долучення речових доказів до матеріалів розслідування кримінального провадження від 22.02.2018 року слідчого слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Чіляка В.В., відповідно до якої один слід папілярних візерунків пальця руки, який перекопійовано на дактилоскопічну стрічку та поміщено в паперовий конверт; слід відтиску вікна на двох зліпках, який поміщено в паперовий конверт; два відрізки паперу, на яких поміщено дві клеючі прозорі стрічки, із слідами фактури матеріалу та поміщено в паперовий конверт, вилучених під час огляду місця події із господарства ОСОБА_2 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (Т. 4 а.с. 88-90);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.02.2018 року, згідно якого підтверджено факт звернення ОСОБА_3 до поліції з усною заявою про те, що в ніч на 21.02.2018 року невідома особа проникла в середину житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки викрала її речі (Т. 4 а.с. 92);

- даними протоколу огляду місця події від 21.02.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до яких за письмовою згодою ОСОБА_3 (Т. 4 а.с. 95) в присутності двох понятих був проведений огляд господарства, з якого було вчинено крадіжку, за адресою: АДРЕСА_3 . При огляді будівлі гаражу встановлено, що вхід до нього здійснюється через дерев`яну двохстворчасту браму коричневого кольору, на котрій, а саме на лівій створці, виявлено пошкодження у вигляді її тріщини повздовж створки. При огляді ззовні житлового будинку та вигляді вікна, що знаходиться з лівої сторони будинку, виявлено пошкодження у вигляді вм`ятини. Під час огляду виявлено та вилучено: один слід фактури матеріалу, два сліди злому на двох зліпках, один слід підошви взуття (Т. 4 а.с. 96-117);

- даними постанови про визнання та долучення речових доказів до матеріалів розслідування кримінального провадження від 22.02.2018 року слідчого слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Чіляка В.В., відповідно до якої два сліди злому на двох зліпках, які поміщено в паперовий конверт; один слід підошви взуття, який поміщено в паперовий конверт; один слід фактури матеріалу, який поміщено в паперовий конверт, вилучених під час огляду місця події із господарства ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (Т. 4 а.с. 118-119);

- даними постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 23.02.2018 року, згідно якої матеріали досудового розслідування N 12018090150000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріали досудового розслідування N 12018090150000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань N 12018090150000046 (Т. 4 а.с. 56-57);

- даними рапорту чергового ОСОБА_23 , який зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 04.03.2018 року за № 368, відповідно до якого 04.03.2018 року о 10 год. 40 хв. до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.03.2018 року по 04.03.2018 року невідома особа шляхом зламу дерев`яного вікна проникла до його будинку, що знаходиться по АДРЕСА_4 , звідки викрала осінню шкіряну куртку чорного кольору, дублянку темно-коричневого кольору, болгарку марки «DWT», електричну дриль марки «DWT», будівельний електрофон сірого кольору, 2 набори ріжкових ключів, 2 музичні аудіо колонки, два наручні годинники (Т. 4 а.с. 121);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.03.2018 року, згідно якого підтверджено факт звернення ОСОБА_4 до поліції з усною заявою про те, що в період часу з 01.03.2018 року по 04.03.2018 року невідома особа проникла в середину його будинку, що знаходиться по АДРЕСА_4 , де ніхто не проживає, звідки викрала його речі (Т. 4 а.с. 122);

- даними протоколу огляду місця події від 04.03.2018 року з план-схемою та фототаблицею до нього, відповідно до яких за письмовою згодою ОСОБА_4 (Т. 4 а.с. 123) в присутності двох понятих був проведений огляд господарства, з якого було вчинено крадіжку, за адресою: АДРЕСА_4 . При огляді комори умовно позначеної № 6 в лівій стіні вмонтовано одностворчате задвійне дерев`яне вікно. На лівій стороні рами першого вікна є виявлений слід знаряддя зламу на відстані 38 см. від нижнього краю та безпосередньо біля ближнього краю. Слід зламу шириною 1,7 см. На рамі другого вікна виявлено три сліди знаряддя зламу, а саме на відстані від нижнього краю 7 см., 20 см.,70 см., на лівій частині рами вікна безпосередньо біля зовнішнього краю рами. Ідентичні сліди виявлено на тих самих відстанях на рамі рухомої створки. На порозі до кімнати умовно позначеної № 1 виявлено один слід підошви взуття та вилучено його за допомогою липкої стрічки типу «скоч», який наклеєно на аркуш білого паперу. На вхідних дверях до комори з внутрішньої сторони виявлено один слід фактури матеріалу максимальним розміром 6,6х2,7 см., який вилучено за допомогою липкої дактилоплівки типу «скоч», який наклеєно на аркуш білого паперу та вилучено. З зовнішньої сторони вікна в коморі вилучено два сліди зламу за допомогою полімерного зліпку. При огляді горища на відстані 3,7 м. від входу в горище та 1,1 м. від лівої стіни виявлено на нашаруванні снігу один слід підошви взуття (об`ємний), який вилучено за допомогою гіпсового зліпку. Під час огляду виявлено та вилучено: один слід підошви взуття на гіпсовому зліпку, два сліди зламу на полімерних зліпках, один слід взуття на липкій дактилоплівці (скоч), один слід фактури матеріалу (Т. 4 а.с. 124-146);

- даними постанови про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 05.03.2018 року старшого слідчого слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Швайчука Л.Г., відповідно до якої два сліди взуття, два сліди знаряддя зламу та один слід фактури матеріалу, вилучених під час огляду місця події із господарства ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (Т. 4 а.с. 147-148);

- даними рапорту чергового ОСОБА_24 , який зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 16.03.2018 року за № 446, відповідно до якого 16.03.2018 року о 10 год. 16 хв. до чергової частини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невідома особа викрала безліч речей з будинку ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), що знаходиться по АДРЕСА_3 , в якому він не проживає (Т. 4 а.с. 150);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.03.2018 року, згідно якого підтверджено факт звернення ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), до поліції з усною заявою про те, що в період часу з 13.03.2018 року по 16.03.2018 року невідома особа проникла в нежитловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_3 , звідки викрала його речі (Т. 4 а.с. 151);

- даними протоколу огляду місця події від 16.03.2018 року з план-схемою та фототаблицею до нього, відповідно до яких за письмовою згодою ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) (Т. 4 а.с. 152) у присутності двох понятих був проведений огляд господарства, з якого було вчинено крадіжку, за адресою: АДРЕСА_3 . В одній із кімнат вмонтовано дерев`яне вікно, яке на момент огляду зачинене та пошкоджене, а на нижній рамі вікна в ванній кімнаті є залишки сухого ґрунту. На внутрішній поверхні металопластикового вікна в кімнаті умовно позначеній № 1 на проміжній обв`язці зі сторони рухомого краю на відстані 117 см. від нижнього краю вікна та безпосередньо біля правого краю виявлено один слід відтиску пальця руки, який перекопійовано на липку стрічку типу «скоч» та наклеєно на відрізок аркуша паперу. В цій же кімнаті на трьох дверній шафі на зовнішній поверхні крайньої лівої дверки на відстані 110 см. від нижнього краю дверки та безпосередньо біля лівого рухомого краю виявлено один слід папілярних візерунків руки, який перекопійовано на липку стрічку типу «скоч» та наклеєно на відрізок аркуша паперу. Крім того, у дальній кімнаті на одній із дощок (вагонки) виявлено частину сліду підошви взуття, який вилучено, здійснивши вирізку. На дерев`яних сходах, які ведуть на другий поверх будинку, на 9 сходинці знизу виявлено частину сліду підошви взуття, яку перекопійовано на гелеву чорного кольору дактилоплівку. В кімнаті умовно позначеній № 6 на підлозі на відстані 2,10 м. від порогу вхідних дверей та 0,4 м. від правої вагонної стіни кімнати виявлено частину сліду підошви взуття, яку перекопійовано на гелеву чорну дактилоплівку. Під час огляду виявлено та вилучено: два сліди папілярних візерунків рук, два сліди підошви взуття, одну вирізку з частиною підошви взуття (Т. 4 а.с. 154-177);

- даними постанови про визнання та долучення речових доказів до матеріалів розслідування кримінального провадження від 16.03.2018 року слідчого слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Чіляка В.В., відповідно до якої два сліди папілярних візерунків пальців рук, два сліди низу підошви взуття, одна вирізка з частиною підошви взуття, які поміщено в паперовий конверт, вилучених під час огляду місця події із господарства ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), що знаходиться по АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (Т. 4 а.с. 178-179);

- даними рапорту чергового ОСОБА_24 , який зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 16.03.2018 року за № 447, відповідно до якого 16.03.2018 року о 13 год. 57 хв. до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідомі особи проникли у його гараж, що знаходиться по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали інструменти (Т. 4 а.с. 188);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.03.2018 року, згідно якого підтверджено факт звернення ОСОБА_5 до поліції з усною заявою про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 15.03.2018 року по 14 год. 00 хв. 16.03.2018 року невідома особа через незачинені двері проникла до приміщення гаража, що знаходиться по АДРЕСА_5 , звідки викрала його речі (Т. 4 а.с. 189);

- даними протоколу огляду місця події від 16.03.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до яких за письмовою згодою ОСОБА_5 (Т. 4 а.с. 190) в присутності двох понятих був проведений огляд гаражного приміщення, з якого було вчинено крадіжку, за адресою: АДРЕСА_5 . Під час огляду виявлено та вилучено: два сліди папілярних візерунків, які перекопійовано на прозору пльонку (дактилоскопічну) та прикріплено до двох відрізків аркушу паперу та поміщено в конверт (Т. 4 а.с. 191-197);

- даними постанови про визнання та долучення речових доказів до матеріалів розслідування кримінального провадження від 16.03.2018 року слідчого слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Чіляка В.В., відповідно до якої два сліди папілярних візерунків, які поміщено в паперовий конверт, вилучених під час огляду місця події із гаражного приміщення ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_5 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (Т. 4 а.с. 198-199);

- даними рапорту чергового ОСОБА_25 , який зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 22.03.2018 року за № 467, відповідно до якого 20.03.2018 року о 12 год. 11 хв. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що він виявив кражіжку з свого гаража, що знаходиться по АДРЕСА_4 (Т. 4 а.с. 211);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.03.2018 року, згідно якого підтверджено факт звернення ОСОБА_9 до поліції з усною заявою про те, що в період часу з 15.03.2018 року на 16.03.2018 року невідома особа шляхом взлому навісного замка проникла в гаражне приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_4 , звідки викрала його речі (Т. 4 а.с. 212);

- даними протоколу огляду місця події від 20.03.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до яких за письмовою згодою ОСОБА_9 (Т. 4 а.с. 213) в присутності двох понятих був проведений огляд гаражного приміщення, з якого було вчинено крадіжку, за адресою: АДРЕСА_4 . Вхід до гаражу здійснюється через металічну браму, що складається із двох створок. На час огляду створки брами відчинені, біля правої створки брами на сніговому покритті виявлено дві металічні навісні колодки, на яких наявні ознаки пошкодження. При огляді салону автомобіля виявлено пошкодження ричагу відкриття капоту автомобіля у вигляді його відламу. В ході огляду капоту автомобіля та запчастин, що знаходяться під капотом, виявлено відсутність акумуляторної батареї. Крім того, при детальному огляді правої створки брами безпосередньо з лівої сторони на металічній основі виявлено вм`ятину. Під час огляду виявлено та вилучено: один слід підошви взуття, який перекопійовано на гіпсовий зліпок, два сліди пальців рук, дві металічні навісні колодки (замки) (Т. 4 а.с. 214-224);

- даними постанови про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 21.03.2018 року старшого слідчого слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Швайчука Л.Г., відповідно до якої один слід взуття, який перекопійовано на гіпсовий зліпок, два навісні замки, вилучених під час огляду місця події із гаражного приміщення ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_4 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (Т. 4 а.с. 225-226);

- даними постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 28.03.2018 року, згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні N 12018090150000046 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та матеріали досудових розслідувань у кримінальних правопорушеннях N 12018090150000051, N 12018090150000057, N 12018090150000058, N 12018090150000064 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під N 12018090150000046 (Т. 4 а.с. 58-61);

- даними постанови про визнання та долучення речових доказів до матеріалів розслідування кримінального провадження від 28.03.2018 року слідчого слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Чіляка В.В., відповідно до якої два сліди злому на двох зліпках, які поміщено в паперовий конверт; один слід підошви взуття, який поміщено в паперовий конверт; один слід фактури матеріалу, який поміщено в паперовий конверт; один слід підошви взуття на гіпсовому зліпку, два сліди зламу на полімерних зліпках, один слід взуття на дактилоскопічній стрічці, один слід фактури матеріалу, які поміщено до паперових конвертів, два сліди папілярних візерунків пальця руки, два сліди підошви взуття, одна вирізка із слідом підошви взуття, які поміщені до паперових конвертів, два сліди папілярних візерунків пальців руки, які перекопійовано на дактилоскопічну стрічку, прикріплено на два аркуші паперу, поміщено до паперового конверту, два металічні навісні замки, два сліди папілярних візерунків пальця руки, один слід підошви взуття, які поміщено до паперових конвертів, вилучених при огляді місць події із господарств ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (Т. 4 а.с. 227-229);

- даними протоколу огляду місця події від 22.03.2018 року з відеозаписом до нього, відповідно до яких за письмовою згодою ОСОБА_21 (Т. 4 а.с. 230) в присутності двох понятих та за участю власник житла ОСОБА_21 був проведений огляд в її господарстві за адресою: АДРЕСА_6 , де на той час фактично проживав ОСОБА_13 . При огляді кімнати у шафі купе виявлена чорного кольору жіноча норкова шуба, у дерев`яному столі в барсетці чорного кольору виявлено мобільні телефони в кількості 12 штук з марками «Нокіа» білого кольору з коричневим чохлом, «Самсунг» чорного кольору без наявної акумуляторної батареї, «Нокіа» чорного кольору, «LG» червоного кольору, «Самсунг» чорного кольору із сріблястого кнопками, «Fly» чорного кольору, «Lenovo» чорного кольору з чохлом чорного кольору, «Нокіа С3-01» сірого кольору, «Самсунг» модель SGH-Х500, «Bravis» чорного кольору, «Самсунг» чорного кольору із золотистим обвідком, «Musik Phonc - TV mobile» білого кольору, моноблок, один планшет марки «E-Star» чорного кольору, один планшет марки «Globex» синього кольору. Крім того, у дерев`яному столику виявлено один DVD програвач марки «Suрra» чорного кольору, дриль чорного кольору марки «MANNESMANN», зарядний пристрій до шуруповерта чорного кольору ємкістю 14,4 V., тканинний чохол з надписом «Labtec» з стародавніми монетами, два поліетиленових чохла із стародавніми монетами, чотирнадцять блискучих золотистого кольору медалей, сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номерним знаком « НОМЕР_3 », давні купюри в кількості чотири штуки номіналами «50000», «100», «20», «20», три гумові чохли чорного кольору для мобільного телефону, шість акумуляторних батарей для мобільного телефону, картонну коробку білого кольору із металічними золотистого кольору брошками в кількості п`ять штук, два аксесуари круглої форми золотистого кольору для скріплення навісних штор, три візитні карти із зазначенням назв ломбардних установ та їхніх адрес, одну пластикову карту з надписом «Скарбниця», один DVD програвач марки «Red Ster» сірого кольору, три наручні годинники з ремінцями, один наручний годинник без ремінця, одну флеш карту пам`яті з пластмасовим чохлом та тканинною в`язкою, пластмасовий коробок з двома пластиковими картами для знижок та надписами «Копійочка», «Подорожник» та пластиковими картами мобільних операторів без сім карт в кількості чотири штуки, одну флеш карту пам`яті марки «Corsair», одну флеш карту - антену «Т2 DV-3», один блок із кабелем до ноутбука, один ТV-тюнер марки «Orton» сірого кольору, одну акумуляторну батарею з жовтого кольору покриттям до мобільного телефону. Повертаючись назад в приміщення коридору, у дерев`яному трельяжі виявлено сім пар чоловічого взуття. Навпроти вхідних дверей в житловому будинку розміщене приміщення кухні. Здійснивши вхід до приміщення кухні, виявлено електрогриль марки «Rodeo». Здійснивши вхід до підсобного приміщення, виявлено наступні речі: три кутові шліфувальні машинки в кількості з марками «Вosсh», «Farm», «Top Graft», два перфоратори марки «Вosсh» та «Cinhell», одну електродриль сірого кольору без марки, один водяний двигун без марки, один шолом для мотоцикла червоного кольору марки «Safe», один зварювальний захисний щиток чорного кольору, один електролобзик сірого кольору марки «Contra» 350 W, одну пластмасову коробку для набору ключів, в якій знаходиться шуруповерт марки «Shtill» з набором свердл, одну бензинову пилу без марки та без шини червоного кольору з надписом «GL 4500 M», одну бензинову пилу з шиною та чохлом для неї моделі «ВР 4500» оранжевого кольору, один зварювальний апарат марки «Caiser» жовтого кольору, одну бензинову косарку синього кольору марки «Cardenia». Всі перелічені речі в ході огляду виявлені були вилучені (Т. 4 а.с. 236-241). Згідно ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2018 року, клопотання старшого слідчого СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Швайчука Л.Г., погоджене прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області Маланчуком В.М., про проведення обшуку задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку в господарстві, будинку та всіх належних до нього споруд, що належить на праві власності ОСОБА_21 та в якому проживає ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 , з метою відшукання і вилучення предметів та речей кримінального правопорушення, втрата яких призвела б до втрати доказової інформації під час досудового розслідування, які 22.03.2018 року вилучені під час проведення огляду місця події (Т. 5 а.с. 92-95). Вищевказані речі, виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 22.03.2018 року в господарстві ОСОБА_21 , що знаходиться по АДРЕСА_6 , постановою від 22.03.2018 року слідчого слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Чіляка В.В. визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню (Т. 4 а.с. 231-235);

- даними постанови про визнання та долучення речових доказів до матеріалів розслідування кримінального провадження від 22.03.2018 року слідчого слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Чіляка В.В., відповідно до якої жіночу норкову шубу чорного кольору, мобільні телефони в кількості 3 штуки, один планшет марки «E-стар», дриль чорного кольору марки «Манесман», зарядний пристрій до шуруповерта ємкістю 14,4 В., один золотий годинник з ремінцем, одна флеш карта з резиновим покриттям, одна пара взуття шкіряного коричневого кольору, кутові шліфувальні машинки в кількості дві штуки з марками «Бош», «Топ Графт», два перфоратори марки «Бош» та «Цінхел», електролобзик сірого кольору марки «Контра» 350 В., пластмасова коробка для набору ключів, в якій знаходиться шуруповерт марки «Штіль» з набором свердл, бензинова пила без марки та без шини червоного кольору з надписом «ГЛ 4500 M», виявлених та вилучених в ході проведення огляду місця події 22.03.2018 року в господарстві ОСОБА_21 , що знаходиться по АДРЕСА_6 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. А решту речей, вилучених в ході проведення огляду місця події 22.03.2018 року із господарства ОСОБА_21 , що знаходиться по вищевказаній адресі, де на той час фактично проживав ОСОБА_13 , передано на відповідальне зберігання останньому, як таких, що являються його речами (Т. 5 а.с. 10-13, 14-16). Згідно ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2018 року, накладено арешт на майно, вилучене 22.03.2018 року під час огляду господарства, будинку та всіх належних до нього споруд, що належить на праві власності ОСОБА_21 та в якому проживає ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_7 (Т. 5 а.с. 96-99);

- даними протоколу огляду предмета від 28.03.2018 року, а саме впізнання потерпілим ОСОБА_2 в кімнаті зберігання речових доказів Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в присутності двох понятих належних йому речей, а саме електрдрилі зеленого кольору марки «Бош», кутової шліфувальної машинки зеленого кольору марки «Бош» (Т. 5 а.с. 17-18);

- даними протоколу огляду предмета від 29.03.2018 року, а саме впізнання потерпілою ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету № 15 Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в присутності двох понятих належних їй речей, а саме жіночої норкової шуби чорного кольору із норковим поясом чорного кольору (Т. 5 а.с. 100-101);

- даними про надання дозволу старшим слідчим слідчого відділення Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції Філіпчуком В.В. від 30.03.2018 року для проведення огляду речей в рамках кримінального провадження N 12018090150000046 від 22.02.2018 року, які були вилучені 21.03.2018 року та 22.03.2018 року з помешкання ОСОБА_1 , що за адресою: с. Стецева, Снятинський район, Івано-Франківська область, та зберігаються в камері схову Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (Т. 5 а.с. 20);

- даними протоколу огляду предмета від 30.03.2018 року, а саме впізнання потерпілим ОСОБА_2 в приміщенні кімнати зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в присутності двох понятих належних йому речей, а саме ігрового руля до приставки «Труст Мастер», синтезатора марки «Касіо», ТB-тюнера марки «IOTRONIK», електричного лобзика марки «BOSCH», металічного ящика для косметики, прального порошку з назвою «Maxi Trat» в картонній коробці, жіночого волосся в поліетиленовому пакеті, коробку сірого кольору із косметикою в середині (Т. 5 а.с. 21-22);

- даними протоколу огляду предмета від 30.03.2018 року, а саме впізнання потерпілою ОСОБА_3 в приміщенні кімнати зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в присутності двох понятих належних їй речей, а саме норкової шуби синього кольору, ТВ-тюнера марки «Eurosky», бронежилета чорного кольору з надписом «14 сотня», сушки для овочів та фруктів марки «Зелмер», стрічки з бісеру, сплетеної власноруч, браслету з бісеру з надписом «Юля», пара сережок та три наручних браслета (біжутерія) (Т. 5 а.с. 23-24);

- даними протоколу огляду предмета від 30.03.2018 року, а саме впізнання потерпілим ОСОБА_4 в приміщенні кімнати зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в присутності двох понятих належних йому речей, а саме надувного матрацу марки «INTEX», насосу для підкачування марки «INTEX», дорожньої сумки на колесах, електричної фритюрниці марки «Eta FriTim», дорожньої сумки синього кольору, двох подовжувачів білого кольору, дискових кругів до кутової шліфувальної машинки, настільного світильника, одного фотоапарату марки «UFO», балончика марки «WD-40», мобільного телефону марки «SОNY ERICSSON Z320i» (Т. 5 а.с. 25-26);

- даними протоколу огляду предмета від 30.03.2018 року, а саме впізнання потерпілим ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ) в приміщенні кімнати зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в присутності двох понятих належних йому речей, а саме барабанної котушки електричного подовжувача синього кольору марки «MUNOS» (Т. 5 а.с. 27-28);

- даними протоколу огляду предмета від 30.03.2018 року, а саме впізнання потерпілим ОСОБА_5 в приміщенні кімнати зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в присутності двох понятих належних йому речей, а саме кутової шліфувальної машинки марки «Bosch», саморобного електричного наждаку, металічних деталей від автомобільної запчастини генератора, металічного мотору від пральної машинки (Т. 5 а.с. 29-30);

- даними протоколу огляду предмета від 30.03.2018 року, а саме впізнання потерпілим ОСОБА_9 в приміщенні кімнати зберігання речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в присутності двох понятих належних йому речей, а саме електричного компресора для підкачування коліс марки «300 PSI», акумуляторної батареї марки «Bosch», металічної каністри ємністю 20 л. (Т. 5 а.с. 31-32);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.05.2018 року, згідно якого слідчим СВ Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Чіляком В.В. у приміщенні службового кабінету Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області № 26, розташованому за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецька область, у присутності працівника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_26 , за участі двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25.04.2018 року про тимчасовий доступ до речей і документів, вилучено: ігровий руль до приставки марки «Труст Мастер» із прикріпленими педалями, синтезатор марки «Касіо», ТВ-тюнер марки «IOTRONIC», електричний лобзик марки «BOSCH» зеленого кольору, металічний ящик для косметики із косметикою в середині, картонну коробку марки «Maxi Trat» із пральним порошком в середині, жіноче (дитяче) волосся в поліетиленовому пакеті, коробка сірого кольору, в середині якої знаходяться засоби особистої гігієни, жіночу норкову шубу синього кольору, ТВ-тюнер марки «Eurosky», бронежилет чорного кольору з нашивкою із надписом «14 сотня», електричну сушарку для овочів та фруктів марки «Zelmer», ручні виплетені стрічки з бісеру та браслет з іменем «Юля», біжутерію: одну пару сережок та три наручних браслета, надувний гумовий матрац марки «Intex», насос для підкачування гумового матраца марки «Intex», сумку чорного кольору із колесами з червоно-білою емблемою, електричну фритюрницю марки «Eta FriTim», сумку синього кольору із надписом «Past», в якій містяться два електричних подовжувача білого кольору, дискові круги до кутової шліфувальної машинки, настільний світильник з прозорим плафоном, один фотоапарат марки «UFO», газовий балончик марки «WD-40», мобільний телефон марки «Sony Ericsson» червоного кольору модель Z 320i, барабанну котушку електричного подовжувача синього кольору марки «Munos», електричну кутову шліфувальну машинку марки «BOSCH» темно-синього кольору, саморобний електричний наждак, металічний двигун від пральної машинки та металічних конструкцій від автомобільної запчастини генератора, електричний компресор для підкачування коліс марки «300 PSI» чорного кольору, акумуляторну батарею чорного кольору марки «BOSCH», металічну каністру зеленого кольору для пального ємністю 20 л. (Т. 5 а.с. 33-46). Вищевказані речі, вилучені відповідно до ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області № 1-кс/342/55/2018 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в камері схову Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецька область) та долучені до матеріалів кримінального провадження № 12018260110000132 від 06.03.2018 року, постановою слідчого слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Чіляка В.В. визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню (Т. 5 а.с. 47-51);

- даними висновку експерта № 4.3-215/18 від 27.06.2018 року з ілюстративною таблицею до нього за наслідками проведення товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість гумового матраца марки «Intex» (надувний матрац марки «Intex») станом на 01.03.2018 року могла становити 210,00 грн. Ринкова вартість насоса для підкачування гумового матраца марки «Intex» (насос марки «Intex» модель «DIN 32928-Н-0.3-0.6») станом на 01.03.2018 року могла становити 90,00 грн. (Т. 5 а.с. 127-132);

- даними висновку експерта № 4.3-218/18 від 04.07.2018 року з ілюстративною таблицею до нього за наслідками проведення товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість сумки чорного кольору із колесами червоно-білою емблемою (валіза на колесах) станом на 01.03.2018 року могла становити 502,00 грн. Ринкова вартість сумки синього кольору із надписом «Past» станом на 01.03.2018 року могла становити 516,00 грн. Ринкова вартість двох електричних подовжувачів білого кольору станом на 01.03.2018 року могла становити 208,00 грн. Ринкова вартість чотирьох дискових кругів до шліфувальної машинки (відрізний круг по металу) станом на 01.03.2018 року могла становити 24,00 грн. (Т. 5 а.с. 135-143);

- даними висновку експерта № 4.3-208/18 від 21.06.2018 року з ілюстративною таблицею до нього за наслідками проведення товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість барабанної котушки електричного подовжувача синього кольору марки «MUNOS» станом на 16.03.2018 року з урахуванням цінової інформації країн ЄС могла становити 506,67 грн. (Т. 5 а.с. 146-150);

- даними висновку експерта № 4.3-214/18 від 24.07.2018 року з ілюстративною таблицею до нього за наслідками проведення товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «BOSCH» (модель «GWS230») станом на 16.03.2018 року могла становити 1040,00 грн. Визначити ринкову вартість шліфувального станка виготовленого саморобним способом в умовах кустарного виробництва не є можливим, оскільки пошуком продажу та пропонування подібного майна на ринку встановлено, що цінові пропозиції щодо його вартості відсутні (Т. 5 а.с. 153-157);

- даними висновку експерта № 4.3-216/18 від 03.07.2018 року з ілюстративною таблицею до нього за наслідками проведення товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість електричного компресора для підкачування коліс марки «300 PSI» (автомобільний компресор марки «COIDO» модель «2114 99502») чорного кольору станом на 15.03.2018 року могла становити 275,00 грн. Ринкова вартість металічної каністри зеленого кольору для пального ємністю 20 л. станом на 15.03.2018 року могла становити 148,00 грн. (Т. 5 а.с. 160-165);

- даними висновку експерта № 4.3-209/18 від 02.08.2018 року з ілюстративною таблицею до нього за наслідками проведення товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що оскільки на об`єкті (бронежилет чорного кольору з нашивкою «14 сотня» (згідно постанови про призначення товарознавчої експертизи)), що наданий на дослідження, відсутні будь-які маркувальні дані, а у вихідних даних, наданих для проведення експертизи, відсутня необхідна інформація щодо об`єкту для можливості проведення його оцінки, зокрема: основні товарні характеристики, необхідні для ідентифікації об`єкту дослідження, інформація щодо виробника, найменування виробу, даних щодо матеріалу виготовлення бронеплити виробу, модель, вага, розміри виробу, тому визначення ринкової вартості об`єкта (бронежилет чорного кольору з нашивкою «14 сотня») станом на 21.02.2018 року не є можливим. Ринкова вартість жіночої норкової шуби чорного кольору (згідно постанови про призначення судової товарознавчої експертизи) станом на 21.02.2018 року могла становити 8666,33 грн. Оскільки ринкова вартість об`єкта дослідження визначається за умови його справності та оригінальності визначити ринкову вартість жіночої норкової шуби синього кольору (відповідно до постанови про призначення судової товарознавчої експертизи) не представляється можливим у зв`язку із тим, що даний об`єкт має пошкодження, а саме - значні забруднення у вигляді плям на підкладці виробу, розрив тканини підкладки в частині пройми рукава, значні розриви хутра в частині правої зовнішньої кишені виробу та розрив хутра в частині лівого плеча (Т. 5 а.с. 168-173);

- даними висновку експерта № 4.3-212/18 від 11.07.2018 року з ілюстративною таблицею до нього за наслідками проведення товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість ТВ-тюнера марки «Євроскай» (модель «ES-4050») станом на 21.02.2018 року могла становити 210,00 грн. Ринкова вартість електричної сушарки для овочів та фруктів марки «Zelmer» (модель FD 1002) станом на 21.02.2018 року могла становити 920,00 грн. Визначити ринкову вартість ручного плетіння стрічки (стрічка з бісеру) та браслета з іменем «Юля» (виріб ззовні схожий на браслет) станом на 21.02.2018 року не є можливим, оскільки пошуком цінових пропозицій продажу та пропонування ідентичного та подібного майна бувшого у використанні, встановлено, що цінові пропозиції щодо їх вартості відсутні. Ринкова вартість біжутерії, а саме: одна пара сережок (сережки-гвіздочки з підвіскою у формі капельки) та три наручні браслети (браслет круглої форми на резиновій основі, браслет круглої форми оздоблений камінням, браслет з підвісками) станом на 21.02.2018 року могла становити 105,00 грн. (Т. 5 а.с. 176-184);

- даними висновку експерта № 4.3-211/18 від 12.07.2018 року з ілюстративною таблицею до нього за наслідками проведення товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість електричної фритюрниці марки «Eta FriTim» (відповідно до постанови про призначення судової товарознавчої експертизи) станом на 01.03.2018 року могла становити 1309,82 грн. З метою визначення ринкової вартості об`єкту дослідження експертом проводився моніторинг інформації щодо технічних характеристик досліджуваного об`єкта та аналізу цін, які діють на ринку України. Враховуючи те, що об`єкти підлягають оцінці за умов їх оригінальності, а в мережі Інтернет відсутня інформація щодо технічних характеристик об`єкту, а на ринку України попиту і пропонування відсутня інформація щодо цін на даний об`єкт (освітлювальний прилад без маркувальних позначень), визначити ринкову вартість зазначеного об`єкту не представляється за можливе. Ринкова вартість фотоапарата марки «UFO BF 500» станом на 01.03.2018 року могла становити 83,33 грн. Ринкова вартість аерозолю універсального «WD-40», як об`єкта у новому стані, станом на 01.03.2018 року могла становити 94,00 грн. Ринкова вартість мобільного телефону марки «Sony Егісsоn» модель Z320i станом на 01.03.2018 року могла становити 173,33 грн. (Т. 5 а.с. 187-196);

- даними висновку експерта № 4.3-217/18 від 26.06.2018 року з ілюстративною таблицею до нього за наслідками проведення товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість синтезатора марки «Casio CTK-530» станом на 21.02.2018 року могла становити 1593,00 грн. Ринкова вартість картонної коробки марки «Maxi Trat» з пральним порошком станом на 21.02.2018 року могла становити 263,12 грн. (Т. 5 а.с. 199-204);

- даними висновку експерта № 4.3-213/18 від 30.07.2018 року з ілюстративною таблицею до нього за наслідками проведення товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість ігрового руля до приставки марки «Thrustmaster» («Труст Мастер») із прикріпленими педалями (ігрового руля з педалями марки «Thrustmaster» модель «Ferrari GT 3-in-1 Racing Wheel») станом на 21.02.2018 року могла становити 733,00 грн. Ринкова вартість ТВ-тюнера марки «IOТRONIC» (декодера цифрового тв марки «IOТRONIC» модель «TNS» 7121) станом на 21.02.2018 року могла становити 836,00 грн. Ринкова вартість електричного лобзика марки «BOSCH» (електричного лобзика марки «BOSCH» модель «PST 650») зеленого кольору станом на 21.02.2018 року могла становити 557,00 грн. Визначити ринкову вартість станом на 21.02.2018 року кейса з косметикою не є можливим, оскільки пошуком цінових пропозицій продажу та пропонування ідентичного та подібного майна бувшого у використанні, встановлено, що цінові пропозиції щодо їх вартості відсутні. Ринкова вартість педікюрного набору в чорному чохлі (манікюрного набору) станом на 21.02.2018 року могла становити 273,00 грн. (Т. 5 а.с. 207-216);

- даними висновку експерта № 4.3-210/18 від 09.07.2018 року з ілюстративною таблицею до нього за наслідками проведення товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість шліфувальної машинки марки «Top Graft» із диском (кутової шліфувальної машинки марки «Top Graft» модель «TAG-230/2100K») станом на 21.02.2018 року могла становити 1155,00 грн. Ринкова вартість електродрилі зеленого кольору марки «BOSCH» (перфоратора марки «BOSCH» модель «UBH 2/20 SE») станом на 21.02.2018 року могла становити 1821,00 грн. Ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «BOSCH» (кутової шліфувальної машинки марки «BOSCH» модель «PWS 850-125») станом на 21.02.2018 року могла становити 1219,00 грн. Ринкова вартість сумки - косметички (сумки для зберігання) сірого кольору станом на 21.02.2018 року могла становити 138,00 грн. (Т. 5 а.с. 219-227);

- даними довідок фізичної особи-підприємця ОСОБА_27 про вартість бувших у використанні речей від 26.07.2018 року про те, що станом на 16.03.2018 року ринкова вартість ручного домкрату для автомобіля становить 250,00 грн., набору накидних ключів - 600,00 грн., бензинової пили марки «Буран» - 800,00 грн., акумуляторної батареї потужністю 55 А - 150,00 грн., металічних конструкцій печі - 250,00 грн., кутової шліфувальної машинки марки «Дніпро» - 400,00 грн., перфоратора червоного кольору - 400,00 грн., електропили марки «Бригадир» - 800,00 грн., двох оцинкованих металічних решіток площиною по 1,2х0,9 м. - 320,00 грн., коробки передач до автомобіля марки ВАЗ-2101 - 600,00 грн., генератора до автомобіля марки ВАЗ-2101 - 800,00 грн. (Т. 5 а.с. 244-247, т. 6 а.с. 3-9);

- даними довідок фізичної особи-підприємця ОСОБА_27 про вартість бувших у використанні речей від 26.07.2018 року про те, що станом на 04.03.2018 року ринкова вартість кутової шліфувальної машинки марки «DWT» становить 790,00 грн., електричної дрилі марки «DWT» - 550,00 грн., будівельного електрофону сірого кольору - 600,00 грн., двох наборів інструментів - 800,00 грн., дублянки темно-коричневого кольору - 380,00 грн., осінньої шкіряної куртки чорного кольору - 400 грн. (Т. 5 а.с. 248-249, т. 6 а.с.1-2, 13-14);

- даними довідок фізичної особи-підприємця ОСОБА_27 про вартість бувших у використанні речей від 26.07.2018 року про те, що станом на 21.02.2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Номі» модель і184 становить 200 грн., бензинової пили марки «Фореста» - 850,00 грн., електричного наждаку марки «Ферм» - 750,00 грн. (Т. 6 а.с. 10-12);

- даними довідок підприємця ОСОБА_28 магазину «ТВ ПЛЮС» про вартість бувших у використанні речей від 27.07.2018 року про те, що станом на 21.02.2018 року ринкова вартість самоката марки «Space Scooteг» становить 1300,00 грн., брошки круглої форми - 1500 грн., велосипеду марки «Орбеа» - 4400,00 грн., мобільного телефону марки «Нокіа» моделі 1616 - 350,00 грн., один дитячий велосипед марки «Бітвін» - 1500,00 грн., планшету марки «Асус» - 630,00 грн., мобільного телефону марки «Нокіа» моделі Е 66 - 200,00 грн. (Т. 6 а.с. 16-17, 19-23);

- даними довідки підприємця ОСОБА_28 магазину «ТВ ПЛЮС» про вартість бувших у використанні речей від 27.07.2018 року про те, що станом на 04.03.2018 року ринкова вартість двох наручних годинників марки «Омега» становить 250,00 грн. (Т. 6 а.с. 18);

- даними довідок фізичної особи-підприємця ОСОБА_29 про вартість бувших у використанні речей від 27.07.2018 року про те, що станом на 21.02.2018 року ринкова вартість однієї пляшки алкогольного напою марки «Гато негро» місткістю 0,33 л. становить 270,00 грн., дванадцяти пляшок горілки марки «Франківська» місткістю по 0,5 л. - 720,00 грн., однієї пляшки алкогольного напою марки «Джек Деніелс» місткістю 0,5 л. - 850,00 грн., однієї пляшки алкогольного напою марки «Наполеон» місткістю 0,7 л. - 430,00 грн., однієї пляшки алкогольного напою марки «Хенессі» місткістю 0,5 л. - 980,00 грн. (Т. 6 а.с. 25-29);

- даними довідок підприємця ОСОБА_30 про вартість бувших у використанні речей від 27.07.2018 року про те, що станом на 21.02.2018 року ринкова вартість системного комп`ютерного блоку марки «Асус» становить 705,00 грн., плазмового телевізора марки «Самсунг» - 2800,00 грн., плазмового телевізора марки «Хітачі» - 1100,00 грн., алюмінієвої сушки для одягу - 295,00 грн., бронежилета третього класу - 800,00 грн. (Т. 6 а.с. 31, 36-37, 39-40);

- даними довідок підприємця ОСОБА_30 про вартість бувших у використанні речей від 27.07.2018 року про те, що станом на 16.03.2018 року ринкова вартість мотору від пральної машинки виробництва «СССР» становить 110,00 грн., електричного обігрівача - 300,00 грн., мідного подовжувача довжиною 10 м. - 60,00 грн., мідного подовжувача довжиною 10 м. - 60,00 грн., двох пультів до телевізора - 40,00 грн., дрилі сірого кольору - 350,00 грн. (Т. 6 а.с. 32-35, 41-42);

- даними довідки підприємця ОСОБА_30 про вартість бувших у використанні речей від 27.07.2018 року про те, що станом на 04.03.2018 року ринкова вартість двох музичних аудіо колонок марки «Radiotechnika S» становить 800,00 грн. (Т. 6 а.с. 38).

Зазначені докази по кримінальному провадженні зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є належними та допустимими, та такими, що в своїй сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Згідно приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як Джерело права. А відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» Суд повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає, що винуватість ОСОБА_1 знайшла поза розумним сумнівом своє підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Водночас, суд відкидає досліджені у судовому засіданні, надані стороною обвинувачення, як докази: довідки про результати радіотехнічної розвідки (Т. 4 а.с. 91, 120); довідки та план схеми подворового обходу помешкань громадян з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (Т. 4 а.с. 149, 153, 180-187, 200-210); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2018 року, проведеного в м. Києві в приміщенні ПрАТ «ВФ Україна», розташованому за адресою: вул. Лейпцизька,15, м. Київ, на підставі ухвали слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13.04.2018 року (Т. 5 а.с. 102-106,); опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 06.05.2018 року (Т. 5 а.с. 107); інформацію про проведену перевірку деталізації з`єднань у період з 01.02.2018 року по 22.03.2018 року по номеру телефона НОМЕР_4 (Т. 5 а.с.108- 115); інформацію на оптичному носії CD-R (DVD-R) із написами на ньому: 4934/239/18-В CD/кі-П/18/33816 від 06.05.2018 (Т. 5 а.с. 116); висновок експерта № 1.3-180/18 від 27.03.2018 року та довідка про витрати на проведення даної експертизи (Т. 5 а.с. 119-124, 118); висновок експерта № 1.3-384/18 від 07.08.2018 року та довідка про витрати на проведення даної експертизи (Т. 5 а.с. 119-241, 229), з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За таких обставин, оскільки перелічені документи не містять даних, які мають значення для кримінального провадження, як не доводять так і не спростовують вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тому суд не враховує їх при ухваленні рішення та відкидає.

В судовому засіданні судом також досліджувалися:

- протокол огляду місця події від 21.03.2018 року, відповідно до якого в присутності двох понятих був проведений огляд автомобіля марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_31 та яким керував ОСОБА_1 , та з якого було вилучено ряд речей, серед яких були: лобзик, взуття, в якому був взутий ОСОБА_1 , та мобільний телефон (Т. 6 а.с. 123-126);

- протокол огляду місця події від 21.03.2018 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, за участі ОСОБА_11 , був проведений огляд господарства, що належить ОСОБА_32 та в якому на той час разом із ОСОБА_1 проживала ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , та з якого було вилучено ряд викрадених речей, серед яких були: бронежилет чорного кольору з нашивкою «14 сотня», приставка до комп`ютера у вигляді руля з педалями, годинник марки «Прінцес», металева каністра об`ємом 20 л. (Т. 6 а.с. 132-136а);

- протокол огляду місця події від 22.03.2018 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, за участі ОСОБА_32 та за її письмовою згодою (Т. 7 а.с. 159) було продовжено проведення огляду господарства, що належить останній та в якому на той час разом із ОСОБА_1 проживала ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_4 , та з якого було вилучено ряд викрадених речей, серед яких були: синтезатор фірми «Касіо», біжутерія, пральний порошок марки «MAXI TRAT» (Т. 6 а.с. 127-131);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.03.2018 року старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Філіпчука В.В., відповідно до якої вилучені 21.03.2018 року речі в ході проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_31 , однак перебував у користуванні в ОСОБА_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12018260110000132 від 06.03.2018 року та направлено на зберігання в камереру схову Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (Т. 7 а.с. 160-161);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 23.03.2018 року старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Філіпчука В.В., відповідно до якої вилучені 21.03.2018 року та 22.03.2018 року речі в ході проведення огляду господарства, в якому на той час проживав ОСОБА_1 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_11 , яке знаходиться по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_32 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12018260110000132 від 06.03.2018 року та направлено на зберігання в камереру схову Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (Т. 5 а.с. 61-64);

- ухвала слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.03.2018 року, згідно якої накладено арешт на майно, вилучене слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в присутності понятих під час огляду легкового автомобіля марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (Т. 5 а.с. 58-60);

- ухвала слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.03.2018 року, згідно якої надано слідчому СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції Філіпчуку В.В. дозвіл на проведення обшуку легкового автомобіля марки «ВАЗ-2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_31 і на той час перебував у користуванні ОСОБА_1 (Т. 5 а.с. 76-78);

- ухвала слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.03.2018 року, згідно якої накладено арешт на майно, вилучене слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області 21 та 22 березня 2018 року під час огляду житлового будинку, де на той час проживав ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_32 (Т. 5 а.с. 65-69);

- ухвала слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.03.2018 року, згідно якої надано слідчому СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції Філіпчуку В.В. дозвіл на проведення обшуку господарства ОСОБА_32 , в якому на той час проживав ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення майна, яке здобуто незаконним шляхом (Т. 5 а.с. 73-75);

- ухвала слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.05.2018 року, згідно якої накладено арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , 1976 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_31 , однак на той час перебував у користуванні ОСОБА_1 , з якого вилучено ряд речей, які були викрадені і мають відношення до кримінальних правопорушень. 02.05.2018 року слідчим було визнано даний транспортний засіб речовим доказом в кримінальному провадженні № 12018260110000024 (Т. 5 а.с. 70-72).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Бегіна Я.В., на ряд порушень, вчинених слідчими під час досудового розслідування кримінального правопорушення, суд не вважає істотними, оскільки встановлені та досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази, беззаперечно в повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Доводи обвинуваченого про те, що він не вчиняв крадіжок у потерпілих, на думку суду, є способом захисту, який обрав обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності. Тому суд не може взяти заперечення обвинуваченим своєї вини доказом по справі, так як воно не підтверджене ніякими фактами та не узгоджується із іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні.

Також за встановлених у судовому засіданні обставин, самі по собі покази свідка ОСОБА_11 , яка проживала однією сім`єю у так званих фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 , в частині того що останній працював на будівництві та отримував заробітну плату, а вилучені працівниками поліції речі належать їй, оскільки вона їх купляла на «п`яному» ринку, не спростовують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судових дебатах прокурор Сорочихін О.В. просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також просив на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, - 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_1 за даним вироком рахувати з 26.03.2018 року, а саме з дня постановлення ухвали слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке вчинив ОСОБА_1 , є тяжким злочином.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та належних висновків для себе не зробив, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, в період з 01.01.2017 року по 01.04.2018 року за сприянням у працевлаштуванні до Чернівецької обласної служби зайнятості не звертався та станом на 19.04.2021 року на обліку не перебуває, неодружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з 2001 року з діагнозом: легка розумова відсталість з розладами поведінки та емоцій (Т. 6 а.с. 49-82, Т. 7 а.с. 157-158). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 221/2020 від 29.10.2020 року ОСОБА_1 психічними розладами, тимчасовим розладом психічної діяльності в період з 20.02.2018 року по 16.03.2018 року не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_1 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 не потребує (Т. 7 а.с. 23-29).

Пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді, складеної Снятинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 17.01.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 вбачається дуже висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, а виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб) (Т. 2 а.с. 80-83).

За таких обставин, з врахуванням позиції прокурора, обвинуваченого та його захисника, думки потерпілих, які просили обвинуваченого покарати суворо та відповідно до закону, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дане кримінальне правопорушення вчинив в період з 20.02.2018 року по 16.03.2018 року до постановлення попереднього вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 року, за яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 (Чотирьох) років 6 (Шести) місяців позбавлення волі, і яке він не відбув. Тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 за даним вироком слід рахувати з 26.03.2018 року, а саме з дня постановлення ухвали слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте обвинуваченим покарання за попереднім вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2018 року, на майно, вилучене 22.03.2018 року під час огляду господарства, будинку та всіх належних до нього споруд, що належить на праві власності ОСОБА_21 та в якому проживає ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_7 , слід скасувати згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_1 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертних установ.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 4 (Чотири) роки 3 (Три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 року, - 4 (Чотири) роки 6 (Шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 за даним вироком рахувати з 26.03.2018 року, а саме з дня постановлення ухвали слідчим суддею Кіцманського районного суду Чернівецької області про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання частково відбуте обвинуваченим покарання за попереднім вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.01.2019 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2018 року, на майно, вилучене 22.03.2018 року під час огляду господарства, будинку та всіх належних до нього споруд, що належить на праві власності ОСОБА_21 та в якому проживає ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_7 , а саме: 1 (одна) жіноча норкова шуба чорного кольору з надписом на бирці « ОСОБА_33 », 1 (один) мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору з коричневого кольору чохлом, 1 (один) мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору без наявної акумуляторної батареї, 1 (один) мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору - моноблок без надписів, 1 (один) мобільний телефон марки «LG» розкладний червоного кольору, 1 (один) мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сріблястого кольору кнопками, 1 (один) мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, 1 (один) мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору з чохлом чорного кольору, 1 (один) мобільний телефон марки «Нокіа С3-01» сірого кольору, 1 (один) мобільний телефон марки «Самсунг» модель SGH-X500, 1 (один) мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору, 1 (один) мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із золотистого кольору обвідкою, 1 (один) мобільний телефон марки «Music Phone - TV mobile» білого кольору, 1 (один) планшет марки «E-Star» чорного кольору, 1 (один) планшет марки «Globex» синього кольору, 1 (один) DVD програвач марки «Supra» чорного кольору, дриль чорного кольору марки «MANNESMANN», зарядний пристрій до шуруповерта чорного кольору ємністю 14.4 V., тканинний чохол з надписом «Labtec» з стародавніми монетами, 2 (два) поліетиленових чохла із стародавніми монетами, 14 (чотирнадцять) блискучих золотистого кольору медалей, сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номерним знаком « НОМЕР_3 ", давні купюри в кількості 4 (чотири) шт. номіналами «50000», «100», «20», «20», 3 (три) гумові чохли чорного кольору для мобільного телефону, 6 (шість) акумуляторних батарей для мобільного телефону, картонна коробка білого кольору із металічними золотистого кольору брошками в кількості 5 (п`ять) шт., 2 (два) аксесуари круглої форми золотистого кольору для скріплення навісних штор, 3 (три) візитні карти із зазначенням назв ломбардних установ та їхніх адрес, 1 (одна) пластикова карта з надписом «Скарбниця», 1 (один) DVD програвач марки «Red Ster» сірого кольору, 3 (три) наручні годинники з ремінцями, 1 (один) наручний годинник без ремінця, 1 (одна) флеш карта пам`яті без надписів з пластмасовим чохлом та тканинною в`язкою, пластмасовий коробок з 2 (двома) пластиковими картами для знижок та надписами «Копійочка», «Подорожник» та пластиковими картами мобільних операторів без сім карт в кількості 4 шт., 1 (одна) флеш карта пам`яті марки «Corsair», 1 (одна) флеш карта - антена «Т2 DV-3», 1 (один) блок із кабелем до ноутбука, 1 (один) ТV-тюнер марки «Orton» сірого кольору, 1 (одна) акумуляторна батарея з жовтого кольору покриттям до мобільного телефону, 7 (сім) пар чоловічого взуття, 1 (одна) електрогриль марки «Rodeo», 3 (три) кутові шліфувальні машинки в кількості з марками «Bosch», «Farm», «Top Graft», 2 (два) перфоратори марки «Bosch» та «Cinhell», 1 (одна) електродриль сірого кольору без марки, 1 (один) водяний двигун без марки, 1 (один) шолом для мотоцикла червоного кольору марки «Safe», 1 (один) зварювальний захисний щиток чорного кольору, 1 (один) електоролобзик сірого кольору марки «Contra» 350 W., 1 (одна) пластмасова коробка для набору ключів в якій знаходиться шуруповерт марки «Shtill» з набором сверл, 1 (одна) бензинова пила без марки та без шини червоного кольору з надписом «GL 4500 М», 1 (одна) бензинова пила з шиною та чохлом для неї моделі «ВР 4500» оранжевого кольору, 1 (один) зварювальний апарат марки «Caiser» жовтого кольору, 1 (одна) бензинова косарка синього кольору марки «Gardenia».

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- один слід папілярних візерунків пальця руки, який перекопійовано на дактилоскопічну стрічку, слід відтиску вікна на двох зліпках, два відрізки паперу, на яких поміщено дві клеючі прозорі стрічки, із слідами фактури матеріалу; два сліди злому на двох зліпках, один слід підошви взуття, один слід фактури матеріалу; два сліди взуття, два сліди знаряддя зламу та один слід фактури матеріалу; два сліди папілярних візерунків пальців рук, два сліди низу підошви взуття, одна вирізка з частиною підошви взуття; два сліди папілярних візерунків пальців рук; один слід взуття, який перекопійовано на гіпсовий зліпок, два навісні замки; два сліди злому на двох зліпках, один слід підошви взуття, один слід фактури матеріалу, один слід підошви взуття на гіпсовому зліпку, два сліди зламу на полімерних зліпках, один слід взуття на дактилоскопічній стрічці, один слід фактури матеріалу, два сліди папілярних візерунків пальця руки, два сліди підошви взуття, одна вирізка із слідом підошви взуття, два сліди папілярних візерунків пальців руки, які перекопійовано на дактилоскопічну стрічку, прикріплено на два аркуші паперу, два металічні навісні замки, два сліди папілярних візерунків пальця руки, один слід підошви взуття, які поміщено до паперових конвертів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити;

- ігровий руль до приставки марки «Труст Мастер», синтезатор марки «Касіо», електроінструменти - кутову шліфувальну машинку марки «Бош», лобзик марки «Бош», дрель марки «Бош», картонну коробку марки «Maxi Trat» із пральним порошком, ТВ-тюнер марки «IOTRONIC», косметичний набір, педікюрний набір (манікюрний набір) в чорному чохлі, металічний кейс для косметики, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 , залишити йому;

- одну норкову шубу чорного кольору, одну норкову шубу синього кольору, бронежилет чорного кольору з надписом «14 сотня», ТВ тюнер марки «Євроскай», сушку для овочів та фруктів марки «Зелмер» (модель FD 1002), біжутерію та іменний браслет із позначенням у вигляді «Юлія» ручної роботи, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 , залишити їй;

- надувний матрац марки «INTEX», насос для підкачування марки «INTEX», дорожню сумку чорного кольору з колесами, фритюрницю марки «Eta FriTim», дорожню сумку синього кольору, два електричних подовжувача довжиною по 50 м. кожен, дискові круги до кутової шліфувальної машинки в кількості 4 шт., нічний кімнатний світильник, фотоапарат марки «UFO», балончик марки «WD-40», мобільний телефон марки «Sony Егісsоn» моделі Z320i, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити йому;

- кутову шліфувальну машинку марки «Bosch», саморобний електричний наждак, металічні деталі від автомобільної запчастини генератора, металічний мотор від пральної машинки, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому;

- електричний компресор для підкачування коліс марки «300 PSI», акумуляторну батарею марки «Bosch», металічну каністру ємністю 20 л., які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити йому;

- барабанну котушку електричного подовжувача марки «MUNOS», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Диск DVD-R з відеозаписом з відеокамари марки «Canon» SX 610 HS, отриманий при проведенні огляду місця події від 22.03.2018 року господарства ОСОБА_21 , який зберігається в конверті (Т. 4 а.с. 241), - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 9438 (Дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави, а саме: за проведення судових товарознавчих експертиз № 4.3-215/18 від 27.06.2018 року в сумі 715 (Сімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп.; № 4.3-218/18 від 04.07.2018 року в сумі 858 (Вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп.; № 4.3-208/18 від 21.06.2018 року в сумі 715 (Сімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп.; № 4.3-214/18 від 24.07.2018 року в сумі 715 (Сімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп.; № 4.3-216/18 від 03.07.2018 року в сумі 715 (Сімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп.; № 4.3-209/18 від 02.08.2018 року в сумі 858 (Вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп.; № 4.3-212/18 від 11.07.2018 року в сумі 1144 (Одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.; № 4.3-211/18 від 12.07.2018 року в сумі 1001 (Одна тисяча одна) грн. 00 коп.; № 4.3-217/18 від 26.06.2018 року в сумі 715 (Сімсот п'ятнадцять) грн. 00 коп.; № 4.3-213/18 від 30.07.2018 року в сумі 1144 (Одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.; № 4.3-210/18 від 09.07.2018 року в сумі 858 (Вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийН. І. Лущак