Вирок № 96761821, 06.05.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/306/21

Провадження № 1-кп/935/220/21

ВИРОК

Іменем України

06 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., прокурора Уланського М.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Василевської О.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060420000007 07.02.2021, на підставі угоди про визнання винуватості від 31.03.2021 та обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фрунзе Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, приватний підприємець, судимий 25.11.2020 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.246 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи засудженим 25.11.2020 вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за вчинення кримінального правопорушення проти довкілля, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став.

07 лютого 2021 року близько 08 години 30 хвилин у ОСОБА_1 , який перебував по місцю свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел на незаконну порубку дерев породи «Дуб» у лісовому масиві, що розташоване на території кварталу №28 виділу №3 Смолівецького лісництва ДП «Коростишівського лісового господарства», перевезенні та зберіганні його по місцю свого проживання.

Так, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_1 реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, без наявності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка та ордера на здійснення лісорубних робіт, під`єднав до колісного трактора марки «МТЗ-80», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , колісний, саморобний причіп без реєстраційного номеру, зеленого кольору, взяв бензопилу марки «STIHL MS 260», які перебувають у його користуванні та вирушив до кварталу №28 виділу №3 Смолівецького лісництва ДП «Коростишівського лісового господарства».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, діючи умисно, повторно ОСОБА_1 з використанням заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопили марки «STIHL MS 260», здійснив незаконну вирубку 4 (чотирьох) сироростучих дерев породи «Дуб», до ступеня припинення росту, відділивши стовбури дерев від коріння, здійснив зачистку незаконно зрізаних дерев породи «Дуб» від гілок, завантажив їх на колісний причіп та перевіз їх до місця свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , загальним об`ємом 7 м?, де зберігав їх до моменту виявлення та вилучення працівниками ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

У відповідності до розрахунку, проведеного державним агентством лісових ресурсів України ДП «Коростишівське лісове господарство» на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 655 від 23.07.2008 "Про такси для обчислення шкоди, заподіяної лісу", розмір шкоди заподіяної незаконною порубкою лісу ОСОБА_1 , становить 59 224 грн. 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 2 ст. 246 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

До суду представник потерпілого ДП «Коростишівське лісова господарство» Соколова Н.А. подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, щодо призначення покарання обвинуваченому поклалася на розсуд суду.

31 березня 2021 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Уланским М.С., який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість за ч. 2 ст. 246 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 246 КК України покарання у виді 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 31 березня 2021 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_1 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 246 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому повторно;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч. 2 ст. 246 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного: утриманців не має, приватний підприємець, судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття), обставин, які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2021 року між ним та прокурором.

Захисник Василевська О.А. просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2021 року між ОСОБА_1 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачений беззастережно визнав свою провину, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у виді 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту необхідно вирішити відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376, 100, 124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2021 року між прокурором Коростишівської оружної прокуратури Уланським Микитою Сергійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2021 року, у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на бензопилу «SТIHL МS 260» з серійним номером 367616823 оранжевого кольору, трактор колісний марки «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп до трактору, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , книжку з гарантійного та сервісного обслуговування бензопили «SТIHL МS 260».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2021 рокуу виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на 6 колод породи дуб, довжиною 3 м., діаметром 40 см. - 1 шт., 36 см. - 2 шт., 32 см. - 2 шт., 31 см. - 1 шт., зріз з колоди породи дуб - комель, який позначено №3.3.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2021 рокуу виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 32 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 22 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 20 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 22 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 22 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 22 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 30 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 36 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 22 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 20 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 20 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 28 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 20 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 28 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 30 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 20 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см. діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 1307, 60 гривень.

Речові докази: бензопилу «SТIHL МS 260» з серійним номером НОМЕР_3 оранжевого кольору, трактор колісний марки «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп до трактору, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ; книжку з гарантійного та сервісного обслуговування бензопили «SТIHL МS 260» - повернути власнику, які знаходяться в ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області-повернути власнику; 6 колод породи дуб, довжиною 3 м., діаметром 40 см. - 1 шт., 36 см. - 2 шт., 32 см. - 2 шт., 31 см. - 1 шт., зріз з колоди породи дуб - комель, який позначено №3.3, 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 32 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 22 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 20 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 22 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 22 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 22 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 30 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 36 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 22 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 20 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 20 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 28 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 20 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 28 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 30 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 20 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см. діаметром 24 см; 1 колоду породи «сосна», довжиною 450 см, діаметром 26 см, які знаходяться на зберіганні потерпілого- ДП "Коростишівське лісове господарство"-залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя І. В. Щербаченко