Рішення № 96761699, 07.05.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1531/16-ц

Провадження № 2/185/1870/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Таран Н.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000070437391 від 20 листопада 2012 року, яка утворилась станом на 07 лютого 2016 року, у загальному розмірі 235 783 грн 57 коп, у тому числі:

- 104 546 грн 67 коп - заборгованість за кредитом,

- 119 532 грн 92 коп - заборгованість по процентах за користування кредитом,

- 500 грн – штраф (фіксована частина),

- 11 203 грн 98 коп – штраф (процентна складова).

Рух по справі

Ухвалою від 18 лютого 2016 року було задоволено заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 , будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.

04 листопада 2016 року було ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі.

22 лютого 2021 року надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення, а також заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 23 лютого 2021 року було поновлено відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 24 березня 2021 року було скасовано заочне рішення від 04 листопада 2016 року, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що 20 листопада 2012 року відповідно до укладеного договору № SAMDN03000070437391 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки та додаткової угоди до договору ОСОБА_1 було надано мультивалютну платіжну картку терміном дії – один рік.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до пункту 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні договору сторони керувалися положеннями частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України про договір приєднання.

Відповідно до пункту 5.5 «Правил користування платіжною карткою», за користування кредитом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому «Тарифами банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до пункту 8.6 «Умов та правил надання банківських послуг», при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн плюс п`ять відсотків від суми позову.

Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до пункту 5.5.1 «Правил користування платіжною карткою», за несвоєчасне виконання боргових зобов`язань (користування простроченим кредитом і овердрафтом) боржник сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені «Тарифами банку».

На підставі пункту 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг» банк має право на зміну тарифів та інших умов обслуговування рахунків.

Заперечення відповідача

06 квітня 2021 року надійшов відзив на позов, згідно якого ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне:

-позивачем безпідставно застосовано до визначення розміру заборгованості положення Умов та Правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, оскільки відповідач не підписував та не отримував зазначених документів, а матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що відповідач ознайомився саме з тією редакцією Умов та Правил, які додані до позовної заяви,

-витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, які знаходяться у матеріалах справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами, отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору та відповідальність за порушення термінів виконання договірних зобов`язань,

-заборгованість за кредитом складається з суми простроченої заборгованості, яка нараховувалася за процентною ставкою, яка не узгоджена договором та додатковою угодою,

-позивачем в односторонньому порядку підвищено процентну ставку, нараховано штрафи, що ні договором ні додатковою угодою не передбачено.

Зміст спірних правовідносин

З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 20 листопада 2012 року сторонами підписаний договір № SAMDN03000070437391 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки та додаткова угода до цього договору (а.с.14)

За умовами цього договору банк відкриває ОСОБА_1 карткові рахунки та видає платіжні картки. Кредитний ліміт «Фінансовий» в сумах 0,00 USD, 0,00 EUR, 0,00 UAN.

Протягом перших 30 днів з моменту виникнення заборгованості за кредитним лімітом (пільговий період) проценти нараховуються, виходячи зі ставки 0,01% річних. У разі непогашення такої заборгованості у 30 денний строк з моменту її виникнення клієнт виплачує комісію за несвоєчасне погашення кредитного ліміту у пільговий період – базова місячна процентна ставка від заборгованості. З 31-го дня виникнення заборгованості за кредитним лімітом нарахування процентів за користування кредитним лімітом проводиться виходячи з базової відсоткової ставки.

Пунктом 3.1 договору № SAMDN03000070437391 визначено базову процентну ставку за кредитним лімітом на момент підписання договору:

-для валюти гривня - 2,2 відсотка в місяць з розрахунку 360 днів на рік,

-для валюти долар США - 1,7 відсотка в місяць з розрахунку 360 днів на рік,

-для валюти євро - 1,7 відсотка в місяць з розрахунку 360 днів на рік.

Також у договорі та додатковій угоді зазначено, що відповідач ознайомлений та погоджується з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною картою, а також тарифами банку, які були йому надані для ознайомлення у письмовому вигляді.

Норми права, які застосував суд

Відповідно до положень ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1048,1050 ЦК України про сплату процентів, тому умова про розмір процентної ставки за кредитним договором є істотною для договорів даного виду, згода позичальника з цією умовою є обов`язковою.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, укладений між сторонами договір № SAMDN03000070437391 від 20 листопада 2012 року з додатковою угодою є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

У договорі № SAMDN03000070437391 від 20 листопада 2012 року визначена базова процентна ставка за користування кредитним лімітом.

Згідно з вимогами ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, Велика Палата Верховного Суду вважає, що до правовідносин між Приватбанком та позичальником стосовно отримання споживчого кредиту шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг неможливо застосувати правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті, неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк».

За відсутності письмового підтвердження про конкретні запропоновані позичальнику Умови та правила банківських послуг, відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами та інших істотних умов кредитного договору, Умови та Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою частиною кредитного договору, якщо вони не підписані і не визнаються позичальником.

Тому Умови та правила надання банківських послуг та Правила користування платіжною картою, які додані до позовної заяви (а.с.15-17) не є складовою частиною укладеного між сторонами договору № SAMDN03000070437391 від 20 листопада 2012 року.

За умовами укладеного між сторонами договору ОСОБА_1 погодився на отримання кредитного ліміту та сплату процентів за користування кредитом у пільговий період – 0,01 відсоток річних, а надалі – виходячи з базової відсоткової ставки: для валюти гривня - 2,2 відсотка в місяць з розрахунку 360 днів на рік,для валюти долар США - 1,7 відсотка в місяць з розрахунку 360 днів на рік, для валюти євро - 1,7 відсотка в місяць з розрахунку 360 днів на рік.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № SAMDN03000070437391, станом на 07 лютого 2016 року заборгованість за кредитом складає 104 546 грн 67 коп, у тому числі: поточна заборгованість за кредитом – 98 950 грн 88 коп, прострочена заборгованість за кредитом – 5595 грн 79 коп.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту.

Прострочене тіло кредиту – це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем.

Таким чином сума заборгованості за кредитом 104 546 грн 67 коп є сумою використаного відповідачем кредитного ліміту (тілом кредиту) і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Проценти за користування кредитним лімітом нараховані позивачем за підвищеною ставкою, яка не передбачена умовами підписаного сторонами договору № SAMDN03000070437391 від 20 листопада 2012 року з додатковою угодою.

Проценти за підвищеною ставкою нараховані відповідно до Правил користування платіжною карткою, які не є складовою частиною договору.

Штрафи нараховані позивачем відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які також не є складовою частиною договору.

Тому в частині стягнення з відповідача заборгованості по процентах за користування кредитом та штрафів позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3536 грн 75 коп (а.с.1).

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 104 546 грн 67 коп, сума судового збору, який підлягає стягненню з відповідача та користь позивача (1,5% розміру задоволених позовних вимог) становить 1568 грн 20 коп.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000070437391 від 20 листопада 2012 року, яка утворилась станом на 07 лютого 2016 року, у загальному розмірі 104 546 (сто чотири тисячі п`ятсот сорок шість) грн 67 коп, у тому числі:

- поточна заборгованість за кредитом – 98 950 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн 88 коп,

- прострочена заборгованість за кредитом – 5595 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 79 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1568 (тисяча п`ятсот шістдесят вісім) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва