Рішення № 96761641, 21.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8186/19

Провадження № 2/0182/977/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рибакової В.В., при секретарі – Шалівській А.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який уточнювала (а.с.1-4,80-89), посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . На вказану квартиру ОСОБА_4 був виданий ордер на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу №257 на підставі рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу від 17.01.1987 року, затвердженого рішенням виконкому Нікопольської міської ради за № 49 від 06.02.1987 року.

Заповіту ОСОБА_4 не залишив. Спадкоємцями першої черги після його смерті є вона та мати померлого ОСОБА_2 , яка відмовилась від своєї частки майна на її користь. На момент смерті ОСОБА_4 він не перебував у шлюбу з матір`ю позивача ОСОБА_3 . Вона-позивач прийняла спадщину фактично шляхом вступу в управління та володіння спадком. 31.05.2019 року на її звернення до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що нею не надано документу, що підтверджує право власності спадкодавця на нерухоме майно.

На підставі викладеного просить суд визнати за нею право власності на квартиру загальною площею 45,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження; призначено проведення підготовчого засідання; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес» (а.с.52-54).

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 року (а.с.98-99) закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес», про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом; призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з від`їздом, на позовних вимогах наполягає (а.с.74).

Відповідач ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності у зв`язку з від`їздом. Вказала, що проти позовних вимог не заперечує, в подальшому претензій не буде мати (а.с.75).

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності у зв`язку з хворобою. Вказала, що проти позовних вимог не заперечує, в подальшому претензій не буде мати (а.с.79).

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.104).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , батько позивача ОСОБА_1 (а.с.9,10,12,65-66,67,69-70,71).

ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіту не залишив, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 63491851 від 09.02.2021 року (а.с.108).

До дня смерті ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка ОСББ «Погрес» від 10.05.2019 року №93 (а.с.113). За вказаною адресою разом з ОСОБА_4 були зареєстровані позивач та колишня дружина спадкодавця ОСОБА_3 - відповідач по справі (а.с.8,11,13,113).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги спадкування після смерті ОСОБА_4 є донька померлого – позивач по справі ОСОБА_1 та мати померлого – відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.9,10,65-66,67,82).

З відповіді завідувача Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Балашової В.М. №137/01-16 від 09.02.2021 року, що надійшла на запит суду (а.с.106) вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була заведена спадкова справа №235/2003. Вказане підтверджується Інформаційної довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 63491828 від 09.02.2021 року (а.с.107).

З копії спадкової справи №235/2003 (а.с.109-119), заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , вбачається наступне. 20.03.2003 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_2 (а.с.110), згідно якої вона відмовилась від належної їй частини спадщини на користь доньки померлого ОСОБА_5 , вказала що пережитої дружини у спадкодавця немає. 31.05.2019 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину чи постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинити нотаріальну дію неможливо, по спадковій справі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.05.2019 року, виданої державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Балашовою В.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, що знаходиться: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що вона не надала документ, що посвідчує право власності на зазначене нерухоме майно (а.с.21,21-на звороті,118,118-на звороті).

Як вбачається з відповіді КП «НМБТІ» № 134 від 04.02.2020 року (а.с.72), станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстроване. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №197182693 від 22.01.2020 року (а.с.51), відомості стосовно права власності, інших речових прав, іпотек та обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 відсутні.

На квартиру АДРЕСА_1 , виготовлено технічний паспорт станом на 24.07.2019 року, замовником технічної інвентаризації вказано ОСОБА_1 (а.с.17-19).

Згідно матеріалів справи, 06.02.1987 року на підставі рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Прогрес» від 17.01.1987 року, що затверджено рішенням виконкому міської Ради народних депутатів № 49 від 06.02.1987 року ОСОБА_4 отримав ордер на житлове приміщення житловою площею 30,5 кв.м. в будинку житлово-будівельного кооперативу № 257 на квартиру АДРЕСА_1 . Ордер був виданий на сім`ю з трьох осіб: ОСОБА_4 (член ЖСК Прогрес), ОСОБА_3 (дружина), ОСОБА_5 (донька) (а.с.15 – копія ордеру).

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради №783/4 від 21.12.2005 року (а.с.16 – копія рішення), зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес», розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , створене шляхом реорганізації житлово-будівельного кооперативу «Прогрес» та його Статут; вважати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес» правонаступником житлово-будівельного кооперативу «Прогрес».

Як вбачається з довідки ОСББ «Прогрес» від 18.12.2019 року № 60 (а.с.45), виданої керівником ОСББ «Прогрес» Абельмас Т.А., ОСОБА_4 був членом кооперативу «Прогрес», станом на 01.01.1987 року пайовий внесок за кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 сплатив повністю у сумі 3924 крб.12 коп.

Як вбачається з довідки ОСББ «Прогрес» від 01.07.2019 року (а.с.14), виданої керівником ОСББ «Прогрес» Абельмас Т.А., ОСОБА_1 є членом ОСББ «Прогрес» і їй належить квартира АДРЕСА_1 житловою площею 30,5 кв.м., загальною площею 44,0 кв.м. за яку сплачені всі пайові внески.

Враховуючи, що ОСОБА_4 за квартиру АДРЕСА_1 був внесений повністю пайовий внесок, таким чином він набув право власності на вказану квартиру.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що спадкодавцю ОСОБА_4 за життя на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є дочка спадкодавця – позивач по справі ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 . Вказане підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_2 у визначені законом строки звернулася до нотаріальної контори з заявою про відмову від частини спадщини на користь позивача, на спадщину не претендує, згідно поданої до суду заяви не заперечує проти позову. Інших спадкоємців судом не встановлено.

Згідно положень ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов`язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, обставини справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 45,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 1216,1217,1218,1220-1223,1258,1261,1268 ЦК України, ч.1 ст.15 Закону України «Про власність», -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес» (адреса місця знаходження: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд.185, код ЄДРПОУ - 23360942), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру загальною площею 45,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова