Ухвала суду № 96760131, 06.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

06 травня 2021 року Справа № 280/2842/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – також позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – також відповідач 1), Управління соціального захисту населення по Хортицькому району Запорізької міської (далі – також відповідач 2), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2, яка полягає у невиплаті позивачу - внутрішньо переміщеній особі невиплаченої пенсії та усіх належних соцвиплат (помісячна адресна допомога особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в Управлінні) за період: з 01.11.2017 по 01.03.2021, визнавши недійсним незаконне рішення комісії від 25.10.2017 №77;

2) зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 виплатити позивачу - внутрішньо переміщеній особі, всі вищезазначені соцдопомоги для внутрішньо переміщених осіб, які передбачені законом, та пенсію з моменту їх припинення, тобто з 01.11.2017 по 01.03.2021 з виплатою виниклої заборгованості по їх виплаті з 01.11.2017.

Крім того, просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії позивачу у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 13.04.2021 залишено без руху позовну заяву, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) позовної заяви (оригінал для суду та копії відповідно до кількості учасників справи) у якій необхідно: - привести позовні вимоги у відповідність до вимог статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України або навести обгрунтовані підстави для об`єднання позовних вимог, спрямованих Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Управлінню соціального захисту населення по Хортицькому району Запорізької міської ради, в одному провадженні та доцільність їх спільного розгляду; - зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Управління соціального захисту населення по Хортицькому району Запорізької міської ради; - привести позовні вимоги у відповідність до положень частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України; - зазначити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; 2) доказів сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) за три позовні вимоги немайнового характеру або обґрунтованої заяви про звільнення від сплати судового збору, підтвердженої належними та допустимими доказами.

На усунення недоліків позивачем на надано до суду докази сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн., та позовну заяву у новій редакції, де виключено відповідача 2 та пред`явлені до нього позовні вимоги, та сформульовані наступні позовні вимоги:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у невиплаті позивачу - внутрішньо переміщеній особі невиплаченої пенсії за період: з 01.11.2017 по 01.03.2021, визнавши недійсним незаконне рішення комісії від 25.10.2017 №77;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, виплатити позивачу - внутрішньо переміщеній особі, невиплачену пенсію з моменту їх припинення, тобто з 01.11.2017 по 01.03.2021.

Також просить суд допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії позивачу у межах суми стягнення за один місяць.

Крім того, до суду надійшла заява позивача, у якій просить прийняти позовні вимоги у наступній редакції:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка полягає у невиплаті позивачу - внутрішньо переміщеній особі невиплаченої пенсії за період: з 01.11.2017 по 01.03.2021, визнавши недійсним незаконне рішення районної комісії з питань призначення / відновлення соціальних виплат внутрішньо-переміщеним особам від 25.10.2017 №77, яке оформлене протоколом №77 засідання вказаної районної комісії;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, виплатити позивачу - внутрішньо переміщеній особі, невиплачену пенсію з моменту їх припинення, тобто з 01.11.2017 по 01.03.2021.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії позивачу у межах суми стягнення за один місяць.

Надані документи на усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням положень статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких позивач має право зменшити розмір позовних вимог, дозволяють дійти висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.04.2021, у встановлений строк.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами вивчення наявних в матеріалах письмових доказів судом встановлено необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчених копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити факт постійного проживання позивача з жовтня 2017 року за адресою АДРЕСА_2 , слід зазначити таке.

Відповідно до статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням змісту позовної заяви у новій редакції, оцінці у даній справі підлягають виключно обставини щодо правомірності припинення відповідачем виплати позивачу пенсії з 01.11.2017 по 01.03.2021 та наявності законних підстав для виплати пенсії за вказаний період.

При цьому, оскільки за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії не ставитися у залежність від місця проживання пенсіонера, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко