Ухвала суду № 96760032, 07.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 травня 2021 р. Справа № 120/145/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про: визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача, що викладені у відповіді №4005-4151/Д-02/6-0200/20 від 29.09.2020 та довідці №330 від 28.09.2020 щодо відмови позивачу у перерахунках пенсії з 16.11.2017 в зв`язку зі зміною пенсійного законодавства.

Ухвалою суду від 14.01.2021 позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у даній справі. Розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) відповідно до положень ст. 263 КАС України. Даною ухвалою також встановлено відповідачу 15-денний строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Водночас, на стадії розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку щодо пропуску позивачем строку звернення із даним позовом, тому, ухвалою суду від 16.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

У визначений ухвалою строк позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Натомість, 23.04.2021 від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду. Мотивуючи подану заяву, представник позивача вказав, що із наданої відповіді ГУ ПФУ у Вінницькій області від 29.09.2020 вбачається, що пенсія, яка призначена йому в 2017 році була перерахована згідно рішення ВОАС по справі №120/3474/19-а із урахуванням довідки №17.05.2016 №С-1018/1. Однак після тривалого перерахунку і виплати пенсії згідно рішення суду не було поновлено нарахувань всіх підвищень пенсії, що виплачувалися до виконання рішення суду. Отже посилання, щодо можливості позивача знати про нараховані підвищення до пенсії починаючи з 2017 року у даному випадку є недоречними, на думку останнього, оскільки оскаржується перерахунок пенсії, який здійснений в 2020 році згідно рішення суду по справі №120/3474/19-а, яким змінено порядок первинного нарахування пенсії.

Позивач вказує, що термін звернення до суду дотриманий оскільки він не міг знати раніше про можливий порядок нарахування всіх підвищень згідно перерахунку пенсії, який здійснено на виконання рішення суду по справі №120/3474/19-а.

Відтак, позивач вважає, що строки звернення до суду ним не пропущені.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходить з наступного.

Як видно з мотивів заяви представника позивача від 23.04.2021, останній пов`язує порушене право позивача із виконанням рішення суду по справі №120/3474/19-а.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №120/3474/19-а адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 16.11.2017 з урахуванням довідки №С-1018/1 від 17.05.2016, виданої Муніципальним архівом Нерюнгринского району республіка Саха (Якутія), відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом за період з 01.11.2017 - 30.04.2020. Крім того, як вбачається із протоколу, виплата буде проведена по основних відомостях 22.05.2020.

Із відомостей з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено що 04.06.2020 у справі 120/3474/19-а подано супровідний лист разом із постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №61941075.

Так, 27.05.2020 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Плахотнюк Н.Ю. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61941075, відкритого за виконавчим листом Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2020 по справі №120/3474/19-а.

Зокрема, у постанові вказано, що рішення суду боржником виконано, що підтверджується копіями відповідних документів наданих боржником виконавцю та листом №0200-0802-5/21326 від 15.05.2020.

Отже доводи представника позивача щодо тривалого перерахунку і виплати пенсії згідно рішення суду по справі №120/3474/19-а, спростовуються вищенаведеними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

З огляду на викладене вище, про виконання рішення рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №120/3474/19-а останній дізнався в травні 2020 року, зокрема з постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №61941075 27.05.2020.

Втім звернувся до суду лише 11.01.2021, про що свідчить вхідний штамп Вінницького окружного адміністративного суду №773/21, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

При цьому, ухвалою суду від 16.04.2021 позовну заяву було залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду та встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви у спосіб звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску строку.

Втім, у визначений строк позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Позивачем, в свою чергу 23.04.2020 подано заяву, в якій вказано щодо дотримання строку звернення до суду.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, при подачі позовної заяви до суду позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України, що унеможливлює судовий розгляд справи по суті.

При цьому, чинним законодавством передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Залишення позовної заяви без розгляду - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З аналізу наведеної норми видно, що позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку, а суд має її розглянути та вирішити, в протилежному випадку, питання щодо строку залишається невирішеним. За приписами процесуального Закону, суд з власної ініціативи, цього питання не вирішує.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду від 16.04.2021 залишились не виконані, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд приходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Положеннями частин 3, 4 статті 240 КАС України визначено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 171, 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна