Рішення № 96759988, 05.05.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/174/21

Провадження № 2/515/528/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Балагурак Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк” (далі – АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Балагурак Д.В. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 09.10.2015 р. звернувся до банку та пі- дписав заяву без номеру, згідно якої було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговуван- ня картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000 грн., що підтверджується до- відкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1. 2.4 Договору передбачено зміна кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсот- ками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умо- вах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з ме тою запобігання виникнення овердрафту. Згідно п. 2.1.1. 12.7.2 договору в разі непогашення відпо- відачем боргових зобов`язань за кредитом до 25-го числа, наступного за місяцем, у якому було зді- йснено трати за рахунок кредиту, за користування кредитом відповідач сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату здійснення трат за рахунок кредиту. У зв`язку з поруше- ннями зобов`язань за кредитом та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 14.01.2021 р. має заборгованість в розмірі 54390,463 грн., з яких: 43032,86 грн. – заборгованість за тілом кредита, в тому числі: 28400,67 грн. – заборгованість за поточним ті лом кредиту; 14632,19 грн – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2224,06 грн – забор- гованість за нарахованими відсотками; 9133,54 грн – заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за до- говором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 25.02.2021 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.84).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника “ПриватБанку”, позовні вимоги підтримав, не заперечував про ти заочного розгляду справи (а.с.80).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином – рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "адресат не мешкає" (а.с.85,88). Тому його викликано до суду шля хом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 05.05.2021 р. на 09 год. 20 хв., але він повторно до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за від- сутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техні- чного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 09. 10.2015 р., за яким ОСОБА_1 отримав кредитну картку. Пунктами 2.1.1.2.5 та 2.1.1.2.6 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна кредитного ліміту. Договором пе- редбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата на рахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Розрахунком (а.с.6-9) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 09.10.2015 р. Так, станом на 14.01.2021 р. ОСОБА_1 має за- боргованість в розмірі 54390,463 грн., з яких: 43032,86 грн. – заборгованість за тілом кредита; в то- му числі: 28400,67 грн. – заборгованість за поточним тілом кредиту; 14632,19 грн. – заборговані- сть за простроченим тілом кредиту; 2224,06 грн – заборгованість за нарахованими відсотками; 9133,54 грн – заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до п.2.1.1.2.5, п.2.1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг (зворот а.с.54), позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використан- ня, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і воло- діє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с. 67,68).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити процен- ти.

За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсу- тності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звича- йно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зо- бов`язання за кожен день прострочення виконання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання у строк, вста- новлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання він не довів, як це перед- бачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2270 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279, ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комер- ційний банк “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгованості та су- дових витрат № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 09.10.2015 р. в розмірі 54390 грн.46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комер- ційний банк “Приватбанк” судовий збір в розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.