Ухвала суду № 96759980, 05.05.2021, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1502/20

Провадження № 2/515/181/21

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

05 травня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача – адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовоного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє само- стійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Татарбунарська районна державна ад- міністрація Одеської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року ОСОБА_3 в особі свого представника звернувся до суду з позов- ною заявою, в якій просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , від шлюбу з якою є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2012 р. народження, та ОСОБА_5 , 2014 р. народження, і яка після розірвання шлюбу перестала приділяти увагу дітям, самоусунулася від їх виховання, не цікавиться їх самопочуттям, не приймає участь матеріально в утриманні дітей.

Ухвалою суду від 01.12.2020 р. у справі за зазначеним позовом було відкрито загальне провад- ження та призначено підготовче судове засідання на 16.01.2021 р. на 11.00 год.

Підготовче судове засідання у черговий раз було призначено на 24 лютого, 30 березня та 05 тра вня поточного року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що Татарбу- нарську райдержадміністрацію ліквідовано через адміністративно-територіальний поділ, оскільки колишній Татарбунарський район Одеської області увійшов до складу Білгород-Дністровського ра йону Одеської області, у зв`язку з чим просив замінити третю особу у справі – Татарбунарську ра йдержадміністрацію на Татарбунарську міську раду Одеської області, що виступає як орган опі- ки та піклування, а також витребувати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як передбачено ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного із батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням… обов`язковим є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.ч.1,3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо пред- мета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготов- чого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх- ні права або обов`язки щодо однією із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за за- явою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обо- в`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, органом опіки та піклування у даній справі має виступати Татарбунарська міська рада Одеської області.

Клопотання представника позивача про витребування від Татарбунарської міської ради Одесь- кої області, що виступає як орган опіки та піклування, висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, тобто до закінчення підготовчого провадже- ння; він не в змозі отримати згаданий документ, який може мати значення доказу у справі.

Згідно ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо ро зв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання ди- тини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, суд вважає замінити третю особу на належну, тобто на Татарбунарську міську раду, що виступає як орган опіки та піклування та зобов`язати їх підготувати висновок про доцільність поз- бавлення батьківських прав ОСОБА_2 , 1995 р. народження, відносно її малолітніх дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.ст.53, 83, 84, 258-261, 353 ЦПК Ук- раїни, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну третьої особи та витребування від органу опіки та піклування висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав віднос- но своїх дітей задовольнити.

Замінити Татарбунарську районну державну адміністрацію Одеської області, яка виступає в яко сті третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини на Татарбунарсь- ку міську раду Одеської області, що виступає, як орган опіки та піклування.

Зобов`язати Татарбунарську міську раду Одеської області надати суду висновок щодо доціль- ності позбавлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на- родження.

Ухвала суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню окремо від рішення суду не під- лягає.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви надіслати особі, залученій до участі у розгляді сп- рави як третя особа.

Суддя Тимошенко С.В.