Ухвала суду № 96759049, 07.05.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/630/16-ц

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 травня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для його пред`явлення для примусового виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі – ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення для примусового виконання, посилаючись на те, що рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 14 вересня 2016 року у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 239/06ф від 24 жовтня 2006 року було звернуто стягнення на належні ОСОБА_1 предмети іпотеки шляхом продажу вказаних предметів іпотеки (на підставі іпотечних договорів від 30 жовтня 2006 року) Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк»), як Іпотекодержателем, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судові витрати, на виконання якого було видано виконавчий лист. Державним виконавцем 13 лютого 2017 року було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, який був втрачений при пересилці. Ухвалою суду від 06 травня 2020 року було замінено сторону виконавчого провадження на ПАТ «ВіЕйБі Банк» у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ознайомившись з поданою до суду зазначеною заявою, а також матеріалами, доданими до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм Цивільно-процесуального кодексу України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме ці норми ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви без руху, оскільки відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби під та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити зокрема посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення зазначених норм права заявником в заяві не зазначені докази: відправлення виконавчою службою виконавчого листа ПАТ «ВіЕйБі Банк»»; докази отримання чи не отримання заявником виконавчого документу від ПАТ «ВіЕйБі Банк»; обставин та доказів, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, на момент подання заяви не закінчився, а також не зазначені докази поважності пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В силу ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Суддею встановлено, що до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, тому заявнику необхідно надати копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, належним чином засвідчені, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для його пред`явлення для примусового виконання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявника, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для його пред`явлення для примусового виконання, заява буде вважатися не поданою, та повернута заявнику.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для його пред`явлення для примусового виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки – залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.