Ухвала суду № 96758665, 06.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Київ № 640/20789/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2021 року у справі позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2019 року.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за посадою старшого інспектора апарату ГУ НП в Луганській області - головного спеціаліста відділення з експертно-криміналістичного забезпечення роботи РВ ГУ МВС України у Луганській області з урахуванням: посадового окладу - 2700,00 грн.; окладу за спеціальним званням підполковник поліції - 2200,00 грн.; надбавки за стаж служби в поліції 50% - 2 450,00 грн.; надбавки за специфічні умови проходження служби 50%; премії - 59,38%.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

В решті позовних вимог відмовлено.

26.03.2021 року за вх. № 03-13/2091/21 до суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, просить вказати вірно «Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області» замість помилково зазначеного «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд (далі - КАС України), який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Так, наведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час ухвалення рішення суду від 19.03.2021 року, дійсно допущено описки, а саме: помилково вказано назву повне найменування пенсійного органу «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» замість вірного «Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області», оскільки у даній справі позивач просив визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України та зобов`язати скласти та подати нову довідку про розмір грошового забезпечення саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні.

Допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2020 року та зазначивши вірно повне найменування пенсійного органу «Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області» замість помилково зазначеного «Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» по всьому тексту рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.І. Келеберда