Ухвала суду № 96758580, 07.05.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2021 року Чернігів Справа № 620/4704/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Чернігівської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

06.05.2021 Чернігівська обласна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій про визнання незаконним та скасування рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке оформлено протоколом №11 від 28.04.2021.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що у рішенні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке оформлене протоколом №11 від 28.04.2021, вбачаються очевидні ознаки протиправності та порушення прав мешканців міста Чернігова й Чернігівської обласної державної адміністрації. Його дія безумовно призведе до поширення спалаху захворюваності. Невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист прав мешканців міста Чернігова та Чернігівської обласної державної адміністрації на період до завершення оголошеного Кабінетом Міністрів України карантину. На підставі викладеного просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке оформлене протоколом №11 від 28.04.2021.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Для задоволення судом поданої заявником заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви та довести, що її незадоволення призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Так, положення ст. 150 КАС України передбачають, що передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є клопотання сторони, із зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Тобто, у випадку звернення заявника з клопотанням про забезпечення позову він повинен обґрунтувати причини звернення з таким клопотанням. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Тобто інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач зазначає, що основним інструментом щодо запобігання масового поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, є, насамперед, заборона певних видів діяльності, в тому числі, господарюючих суб`єктів, основною метою яких є переривання ланцюга передачі коронавірусу SARS-CoV-2 від людини до людини.

Як вбачається з п. 1 рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке оформлене протоколом №11 від 28.04.2021, вирішено з 29.04.2021 дозволити прийом відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного обслуговування населення, що працюють на відкритому повітрі, крім торговельно-розважальних центрів та розважальних закладів, з дотриманням санітарних та протиепідемічних заходів.

Проте, рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, що оформлено протоколом № 15 від 27.03.2021, встановлено з 00 год. 00 хв. 29 березня 2021 року «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території Чернігівської області та застосовано на території Чернігівської області обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для «червоного» рівня епідемічної небезпеки.

Тобто, лише неухильне дотримання вимог законодавства, спрямованого на протидію коронавірусу, зокрема, в Чернігівській області попередило стрімкий спалах та поширення хвороби, а також дозволило утримувати показник захворюваності та смертей в області на помірному показнику. Тільки такі безкомпромісні, хоча і суворі, заходи дозволяють утримувати поширення захворюваності, як в Чернігівській області так і в державі в цілому.

Натомість найменше, завчасне послаблення карантинних заходів призведе до фатальних невідворотних наслідків масового поширення хвороби.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що існує вірогідність настання негативних наслідків для громадян міста Чернігова щодо запобігання масовому поширенню коронавірусної інфекції.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на момент розгляду даної заяви 06.05.2021 «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 в Чернігівській області скасовано з 00 год. 00 хв. 6 травня 2021 року відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, що оформлено протоколом № 27 від 05.05.2021.

Виходячи із змісту обґрунтування заяви про забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали, суд, станом на час постановлення даної ухвали, приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми КАС України пов`язують можливість забезпечення позову.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що наявність або відсутність протиправності рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, яке оформлено протоколом №11 від 28.04.2021, може бути встановлена судом під час розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні належні правові підстави для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 150-154, п. 9 ч. 5 ст. 243, ст. 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Чернігівської обласної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2021 року.

Суддя О.Є. Ткаченко