Ухвала суду № 96758369, 05.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2021 року справа № 580/2583/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління архітектури, регулювання, забудови та земельних відносин міста Виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Управління архітектури, регулювання, забудови та земельних відносин міста Виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі — відповідач), в якому просить:

- визнати дії посадових осіб Управління архітектури, регулювання, забудови та земельних відносин міста Виконавчого комітету Смілянської міської ради протиправними;

- зобов`язати начальника управління архітектури, регулювання, забудови та земельних відносин міста Виконавчого комітету Смілянської міської ради Клименка Михайла внести в електронну форму містобудівного кадастру, або дати розпорядження про внесення адреси АДРЕСА_1 та відтиск житлового будинку;

- виправити помилку та внести до Єдиної державної системи у сфері будівництва житловий будинок позивача, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , щоб було відображення в режимі реального часу.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати дії посадових осіб Управління архітектури, регулювання, забудови та земельних відносин міста Виконавчого комітету Смілянської міської ради протиправними, однак конкретних дій, які просить визнати протиправними не зазначає.

Крім того, позивач просить зобов`язати начальника управління архітектури, регулювання, забудови та земельних відносин міста Виконавчого комітету Смілянської міської ради Клименка Михайла внести в електронну форму містобудівного кадастру, або дати розпорядження про внесення адреси АДРЕСА_1 та відтиск житлового будинку та виправити помилку та внести до Єдиної державної системи у сфері будівництва житловий будинок позивача, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , щоб було відображення в режимі реального часу.

Суддя зазначає, що нормами ст. 5 КАС України такий спосіб захисту не передбачений. Вказаною нормою, зокрема передбачено, що особа має право просити захист порушеного права шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, позивачу варто уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до ст. 5 КАС України.

Крім того, позивачем у позовній заяві не вказано конкретного права, яке порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про необхідність надання позивачеві строку для усунення недоліків шляхом приведення позовних вимог у відповідність до ст. 5 КАС України та вказати конкретне право, яке порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління архітектури, регулювання, забудови та земельних відносин міста Виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні діїзалишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький