Ухвала суду № 96758163, 07.05.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

07 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1802/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівні про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (далі-відповідач, приватний виконавець), в якому просить визнати протиправною та скасувати прийняту приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною постанову від 30 березня 2021 року у виконавчому провадженні №64988953 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №5442, виданого 09 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 15402,82 грн.

Ухвалою від 23.04.2021р. повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою.

Ухвалою від 28.04.2021р., з урахуванням виправленої ухвалою від тієї ж дати описки, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням приписів ст.ст.268-272, 287 КАС України, та призначено судове засідання на 07 травня 2021 року о 10:00 годині.

Ухвалою від 06.05.2021р. відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Відповідачем 07.05.2021р. засобами електронної пошти подано відзив разом із витребованими доказами.

За змістом відзиву та постанови приватного виконавця від 26.04.2021р. ВП №64988953 «Про зміну (доповнення) реєстраційних даних», відповідачем виправлено технічну помилку і внесено зміни до автоматизованої системи виконавчого провадження щодо суб`єкта, який видав виконавчий документ, а саме замість приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича указано приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну як суб`єкта, який в дійсності видав виконавчий напис №5442 від 09.03.2021 року.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

За правилами частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та, відповідно, відкладення розгляду справи.

Як видно з поданих відповідачем доказів, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» як стягувача у виконавчому провадженні ВП №64988953.

Згідно частинами 2, 5 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» не є учасником справи, оскільки не вказане позивачем у позовній заяві і ним не подано клопотання про залучення цього товариства як третьої особи, не зважаючи на те, що оскаржувана у даній справі постанова прийнята у рамках виконавчого провадження, стягувачем у якому є товариство, а тому результат розгляду даної справи безпосередньо вплине на його права та інтереси як учасника виконавчого провадження.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Таке порушення є, крім того, підставою для скасування судових рішень.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїх постановах від 26 вересня 2019 року у справі № 686/28850/18, від 15 жовтня 2019 року у справах №686/28853/18 і №127/25893/16-а, від 28 листопада 2019 року у справі №523/4824/17, від 24 січня 2020 року у справі № 826/5082/17, від 06 лютого 2020 року у справі № 750/2501/19, від 18 березня 2020 року у справі №807/1102/16, від 14 квітня 2020 року у справі №580/3136/19, від 23 квітня 2020 року у справі № 811/1470/18, від 29 квітня 2020 року у справі № 703/2908/17, від 29 травня 2020 року у справі №140/1868/19, від 04 лютого 2021 року у справі № 640/9564/20.

Суд враховує, що достовірні і офіційні відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» та підстави для залучення його до участі у справі як третьої особи отримані з матеріалів виконавчого провадження, яке надійшло до суду 07.05.2021р.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578, електронна пошта aland.workplace@gmail.com).

У зв`язку з цим третій особі слід установити строк для надання пояснень на позовну заяву та відзив.

Керуючись ст.ст.49, 80, 241-243, 248, 256, 287 КАС України,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578, електронна пошта aland.workplace@gmail.com).

Установити третій особі строк для надання пояснень на позовну заяву та відзив до 13:00 год. 13 травня 2021 року.

Роз`яснити третій особі, що пояснення на позовну заяву та на відзив можуть бути подані шляхом надіслання засобами поштового зв`язку, а також засобами електронного зв`язку на поштову скриню Херсонського окружного адміністративного суду inbox@adm.ks.court.gov.ua, з посиланням на номер справи.

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 14 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, у такому разі її розгляд буде здійснений на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а третій особі також копії позовної заяви й відзиву з доданими до них документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Пекний