Рішення № 96757865, 30.04.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1455/21

30 квітня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №182757 від 02.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову №182757 від 02.02.2021 про застосування відносно ФОП ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 гривен.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, оскаржувана постанова є протиправною, оскільки позивачем не було порушено законодавства про автомобільний транспорт, постанова винесена особою не уповноваженою на її прийняття, при розгляді матеріалів не було з`ясовано, чи є позивач перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», зазначеного в акті перевірки, не з`ясовано суб`єкта відповідальності за наявність картка водія в слоті тахографа.

Ухвалою суду від 01.04.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій встановлено строк подання відповідачу відзиву на позовну заяву, в тому числі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

20.04.2021, через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти позовних вимог та зазначає, що доводи позивача, наведені в обґрунтування заявлених позовних вимог, не спростовують факту порушення ним вимог Закону України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт", яким передбачено що автомобільний перевізник зобов`язаний мати і пред`явити особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті, реєстраційні листки праці та відпочину водіїв. Під час перевірки у позивача були відсутні в тахографах картки водіїв. Тому вважає спірну постанову правомірною.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказав, що оскільки належний позивачу транспортний засіб, обладнаний повіреним цифровим тахографом (що підтверджується долученим до позовної заяви протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу) у Акті №265355 від 11.01.2021 відповідачем зафіксовано відсутність в слоті цифрового тахографа картки водія ОСОБА_2 для обліку режиму праці та відпочинку.

З огляду на викладене, оскаржувану постанову винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мали значення для її прийняття.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований 19.08.2002 як суб`єкт господарювання, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result, з видами діяльності суб`єкта господарювання КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний).

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, інспекторами Подільського міжрегіонального управлінням Укртрансбезпеки в межах проведення заходів державного контролю, відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), шляхом проведення рейдової перевірки, 11.01.2021 на а/д М-19, с. Байківці, Тернопільського р-ну, перевірено транспортний засіб марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом BODEX KIS 3WA, номерний знак НОМЕР_2 , що належить та використовується в своїй діяльності автомобільним перевізником – ФОП ОСОБА_1 при наданні послуг з перевезення вантажу - «склобій прозорий» на підставі товарно-транспортної накладної №070165 від 11.01.2021 (арк. справи 8), по маршруту: м. Тернопіль - м. Житомир.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснювалася на підставі направлення на рейдову перевірку №011955 від 11.01.2021 (арк. справи 35) та графіка проведення рейдових перевірок Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Тернопільська область) в період з 11 січня 2021 року по 17 січня 2021 року (арк. справи 34).

За результатами проведення рейдової перевірки відповідачем зафіксовано, що автомобілем марки DAF реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно товарно-транспортної накладної №070165 від 11.01.2021 (арк. справи 37), надавались послуги з перевезення вантажу, однак у водія - ОСОБА_2 , на момент перевірки, відсутня картка водія у слоті цифрового тахографа, чим порушено вимоги Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 та Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385, статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

У відповідності до пункту 25 Порядку №1567, інспектором Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено Акт №265355 від 11.01.2021 (арк. справи 36), про розгляд якого позивача було інформовано листом-повідомленням № 3485/24.3/24-21 від 15.01.2021 (арк. справи 39).

За результатами розгляду Акту №265355 від 11.01.2021, що відбувся 02.02.2021 в Придністровському міжрегіональному управлінні Укртрансбезпеки (Тернопільська область), на якому був присутній належним чином повідомлений позивач, заступником начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було винесено оскаржувану постанову №182757 про застосування адміністративно - господарського штрафу до ФОП ОСОБА_1 у сумі 1700 гривень за порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Копію постанови ФОП ОСОБА_1 отримав нарочно, про що свідчить відповідна відмітка на постанові, засвідчена його підписом (арк. справи 40).

Окрім цього, в матеріалах справи міститься копія Протоколу Міністерства інфраструктури України від 26.01.2018 №UA127-001884Т перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу марки DAF FT XF 105.410, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (арк. справи 9).

Зі змісту Протоколу слідує, що транспортний засіб марки DAF FT XF 105.410, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (арк. справи 10) обладнаний цифровим тахографом марки SE5000 е50002 (заводський номер 0000705715, дата виготовлення 15.06.2015, виробник Stroneridge Electronics), який придатний до експлуатації (пункт 9 Протоколу).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення №103).

Відповідно до пункту 1 Положення №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення №103 передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному та залізничному транспорті.

Частинами 14, 17 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За визначенням, наведеним в абзаці 54 статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок №1567). Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктами 12, 14 Порядку №1567 передбачено, що рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Суд зазначає, що повноваження відповідача щодо права здійснювати державний контроль на автомобільному транспорті позивачем не оспорюється.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пункту15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 20 Порядку №1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Міністерством транспорту і зв`язку 07.06.2017 видано Наказ №340 Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі Наказ № 340).

Згідно 1.1. це Положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті , Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України "Про автомобільний транспорт", та Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до пункту 1.2. це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Згідно пункту 7.1. Наказу № 340 перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567.

Відповідно пункту 7.2. Наказу № 340 головний орган, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснює перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі, що належний позивачу транспортний засіб, а саме: DAF реєстраційний номер НОМЕР_3 , обладнаний повіреним цифровим тахографом марки SE5000 е50002 (заводський номер 0000705715, дата виготовлення 15.06.2015, виробник Stroneridge Electronics).

Суд встановив, що в акті перевірки зафіксовано використання для обліку режиму праці та відпочинку водія - ОСОБА_2 , картка якого була відсутня в слоті тахографа.

Використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті яка затверджена Наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 24.06.2010 року №385 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до підпункту 1.1. цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт, "Про дорожній рух".

Відповідно до абз. 3 Інструкції №385 картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.

Згідно підпункту 3.3. Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом.

Відповідно до Поправки № 6 до ЄУТР з 20.12.2010 водії мають пред`явити посадовим особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті, реєстраційні листки за кожен поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто 1+28 тахокарт чи індивідуальних реєстраційних листків.

Разом з цим, абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування протиправності спірної постанови позивач посилається на той факт, що використання тахографів є обов`язковим лише при виконання міжнародних перевезень, однак суд вважає їх безпідставними, оскільки в силу вимог підпункту 1.3. Наказу № 340 вимоги Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Суд зауважує, що тахокарти входять до переліку обов`язкових документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, на рівні з документом, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах.

Отже, матеріали справи містять підтвердження виконання відповідачем вимог зазначених вище норм, в тому числі підтвердження належного завчасного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та присутністю останнього при такому розгляді.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи те, що перевізник - ФОП ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажу без картки водія у слоті цифрового тахографа (транспортний засіб DAF реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій - ОСОБА_2 ), суд дійшов висновку, що відповідач виніс на підставі акта перевірки № 265355 від 11.01.2021 оскаржену постанову на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами статті 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови №182757 від 02.02.2021 про застосування адміністративно - господарського штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 квітня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,, РНОКПП: НОМЕР_4 );

відповідач: - Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000,, код ЄДРПОУ: 39816845).

Головуючий суддя Мірінович У.А.