Ухвала суду № 96757860, 07.05.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/3830/20

07 травня 2021 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області стосовно не проведення з ОСОБА_1 повного розрахунку всіх сум належних йому при звільненні. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області виплатити ОСОБА_1 159074,79 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімдесят чотири гривні, сімдесят дев`ять копійок), що становлять вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних зарплат в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн та грошову компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 1355074,79 (сто тридцять п`ять тисяч сімдесят чотири гривні сімдесят дев`ять копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Тернопільський області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 500/3830/20 повернуто скаржнику.

За нормами статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказане судове рішення набрало законної сили 06.04.2021.

Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області подало до суду 27.04.2021 заяву про роз`яснення судового рішення від 29.01.2021 у справі №500/3830/20, а саме у змісті рішення суду не вказано чи у визначену судом суму включено податки й інші обов`язкові платежі, та не вказано банківські реквізити для здійснення виплати позивачу.

Частиною третьою статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

30.04.2021 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у цій справі без його участі в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки рішення в цій справі ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглядаючи подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Частинами першою, другою статті 254 КАС України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.08.2018 року у справі №826/10935/16.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

В заяві про роз`яснення судового рішення відповідач зазначає, що у змісті рішення суду не вказано чи у визначену судом суму включено податки й інші обов`язкові платежі, ат не вказано банківські реквізити для здійснення виплати позивачу.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не проведення з позивачем повного розрахунку всіх сум належних йому при звільненні, після отримання вимоги про розрахунок,

- стягнути з відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в якості повного розрахунку всіх сум, що належать при звільненні, 159074,79 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімдесят чотири гривні, сімдесят дев`ять копійок) без урахування обов`язкових платежів і зборів, що становлять вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних зарплат в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн та грошової компенсації за невикористані відпустки 135074,79 (сто тридцять п`ять тисяч сімдесят чотири гривні сімдесят дев`ять копійок),

- стягнути з відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з дня отримання вимоги про розрахунок по день фактичного проведення розрахунку, а у разі не проведення розрахунку по день винесення судового рішення.

Судом при ухваленні рішення в частині виплати ОСОБА_1 159074,79 грн, що становлять вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних зарплат в розмірі 24000 грн та грошову компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 1355074,79 грн взято до уваги докладний розрахунок №41 від 22.10.2020 вихідної допомоги у розмірі двох середньомісячних заробітних плат та грошової компенсації за невикористану відпустку відповідно до наказу №706-к від 22 жовтня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 "

Таким чином, на думку суду, заявник фактично просить пояснити, як виконувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 в цій частині.

У вказаному розрахунку та мотивувальній частині рішення вказано "Всього до розрахунку за вищевикладеним сумарно на день звільнення працівнику належить нарахувати 135074,79 грн + 24000,00 грн = 159074,79 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімдесят чотири гривні 79 копійок, в т.ч. ПДФО- 28633,46 грн, військовий збір - 2386.12 грн.

З врахуванням обов`язкових податків та зборів звільненому працівнику на день звільнення належить 128055,21 грн (сто двадцять вісім тисяч п`ятдесят п`ять гривень 21 копійку.)

Позивачем ОСОБА_1 на адресу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області направлено вимогу про розрахунок, в якій просив невідкладно, не пізніше наступного дня з моменту отримання вимоги, провести з ним повний розрахунок всіх сум, що належать йому при звільненні, в розмірі 159074,79 грн без урахування обов`язкових платежів і зборів або 128055,21 грн з врахування сплати таких платежів".

Суд зазначає, що у рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у даній справі - чітко та зрозуміло викладено його зміст, з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, в рішенні судом викладені всі мотиви, обставини його прийняття.

Водночас у резолютивній частині рішення не зазначено про виплату ОСОБА_1 159074,79 грн, що становлять вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних зарплат в розмірі 24000 грн та грошову компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 135074,79 грн без урахування обов`язкових платежів і зборів або 128055,21 грн з врахуванням сплати таких платежів. Тому слід роз`яснити рішення суду в цій частині, зазначивши наведене вище.

Керуючись статтями 241,243,248,254,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 в частині виплати ОСОБА_1 159074,79 грн, що становлять вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних зарплат в розмірі 24000 грн та грошову компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 135074,79 грн без урахування обов`язкових платежів і зборів або 128055,21 грн з врахуванням сплати таких платежів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до частини третьої статті 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.