Ухвала суду № 96757483, 07.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3844/21

У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Самойленко Олександра Сергійовича про повернення без розгляду відзиву по адміністративній справі №420/3844/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/3844/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про (з урахуванням уточнень від 17.03.2021р.) про визнання протиправним та скасування наказу Одеської обласної прокуратури №2069к від 16.09.2020 року; визнання протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті у період з 16.09.2020 року по 28.02.2021 року у складі заробітної плати надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії; визнання протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури, яка полягає у не встановленні посадового окладу у розмірі, визначеному у відповідності до положень ст.81 Закону України «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України №1155 від 11 грудня 2019 року «Про умови оплати далі прокурорів»; визнання протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратуру щодо не внесення до трудової книжки серія НОМЕР_1 запису про перейменування органу, в якому ОСОБА_1 обіймає посаду начальника відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мін`юсту України, Мінсоцзахисту України №58 від 29.07.1993 року; зобов`язання Одеської обласної прокуратури нарахувати та виплатити заробітну плату за період з 16.09.2020 року по 28.02.2021 року з врахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії у період у період з 16.09.2020 року по 28.02.2021 року та виходячи з посадового окладу, у розмірі визначеному у відповідності до положень ст.81 Закону України «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України №1155 від 11 грудня 2019 року «Про умови оплати праці прокурорів»; зобов`язання Одеської обласної прокуратури внести до трудової книжки серія НОМЕР_1 запис про перейменування органу, в якому ОСОБА_1 обіймає посаду начальника відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мін`юсту України, Мінсоцзахисту України №58 від 29.07.1993 року; стягнення з Одеської обласної прокуратури суми недоотриманої заробітної плати за період з 16.09.2020 року по дату вирішення даної адміністративної справи обчисленої з урахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії та виходячи з посадового окладу, у розмірі визначеному у відповідності до положень ст.81 Закону України «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1155 «Про умови оплати праці прокурорів»; зобов`язання Одеської обласної прокуратури усунути перешкоди у здійсненні функцій та повноважень, як прокурора на посаді начальнику відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності Одеської обласної прокуратури.

05 травня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення без розгляду відзиву по адміністративній справі №420/3844/21 (вх.№22350/21).

В обґрунтування вищевказаного клопотання ОСОБА_1 зазначено, що Одеською обласною прокуратурою було пропущено встановлений судом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі на надання відзиву по справі.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення без розгляду відзиву по адміністративній справі №420/3844/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Статтею 159 КАС України визначено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до статті 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд встановлено, що ухвала про відкриття провадження по адміністративній справі №420/3844/21 була отримана Одеською обласною прокуратурою 08 квітня 2021 року (четвер). Таким чином, останнім днем строку на подання відзиву було 23 квітня 2021 року (п`ятниця).

У свою чергу, відзив на позовну заяву надано Одеською обласною прокуратурою до служби поштового зв`язку – 26 квітня 2021 року (понеділок).

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що дійсно, відзив подається у строк, встановлений судом. Однак, у даному випадку, відмова судом долучити до матеріалів справи наданий відповідачем відзив, буде надмірним формалізмом та не сприятиме повному та всесторонньому розгляду справи, який є пріоритетним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення без розгляду відзиву по адміністративній справі №420/3844/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 44, 118, 120, 159, 162, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про повернення без розгляду відзиву по адміністративній справі №420/3844/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.