Рішення № 96757449, 06.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5843/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Бутенка А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 287 КАС України, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітранс» (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) про визнання протиправною та скасування постанови ВП №64355656 від 03.03.2021 року про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітранс» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить суд:

- Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 03.03.2021 ВП №64355656, видану Другим Приморським відділом Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач 01 березня 2021 року звернувся до Відповідача із заявою про відкладення виконавчих дій від 01.03.2021 із повідомленням про обставини, із додаванням відповідних документів. У вказаній заяві Позивач зазначив про отримання відповіді суду про неможливість розгляду на даний час заяви ТОВ «Навітранс» про роз`яснення судового рішення, зауважено про те, що наразі не вирішені питання щодо виконання ТОВ «Навітранс» рішення Державіаслужби від 13.02.2018 року №90, які постали у зв`язку з тим, що ТОВ «Навітранс» не здійснює будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 12а, ніколи не здійснювало його за вказаною адресою, взагалі не є суб`єктом правовідносин, пов`язаних з зазначеним будівництвом. Позивач надав Відповідачу разом із заявою від 01.03.2021 копію листа Одеського окружного адміністративного суду №826/4919/18 /11615/21 від 22.02.2021, зауважив про зазначення судом неможливості розгляду на даний час заяви ТОВ «Навітранс» про роз`яснення судового рішення, про те, що вона буде розглянута після повернення справи до суду першої інстанції. Також Позивачем повідомлено Відповідача про подання до Одеського окружного адміністративного суду 26 лютого 2021 року заяви від 25.02.2021 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню..

Зазначена заява про відкладення виконавчих дій від 01.03.2021 ТОВ «Навітранс» надіслало Відповідачу на адресу його електронної пошти 01.03.2021 та того ж дня надіслало засобами поштового зв`язку, про що повідомило і Відповідача в листі на адресу його електронної пошти. Відповідач того ж дня иадіслав на електронну пошту Позивача підтвердження отримання електронного листа Позивача.

Але незважаючи на вищевикладені обставини, старший державний виконавець Поляков В.В., керуючись статтями 63. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» прийняв постанову ВП №64355656 від 03.03.2021про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Таким чином, вважають, що постанова Відповідача про накладення штрафу є протиправною та. підлягає скасуванню, оскільки відсутні підстави для накладення на Позивача штрафу.

05.05.2021 року, від Відповідача надійшов відзив на позов, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. В обґрунтування зазначено, що 03.02.2021, за вимогами статей 3, 4, 24, 26, 27 ,63 ,75 Закону, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа Одеського окружного адміністративного суду № 826/4919/18 від 31.12.2020 про зобов`язання ТОВ «Навітранс» виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 №90. Судове рішення набрало законної сили 29 жовтня 2020 року.

Боржнику надано строк виконання рішення, протягом 10 робочих днів. Будь-яких документів, які підтверджували виконання рішення суду, у наданий термін, боржником надано не було. За даними обставинами, та у відповідності до статей 63, 75 Закону – 03.03.2021 винесена постанова про накладення штрафу на боржника за виконавчим провадженням - ТОВ «Навітранс», у розімірі 5 100, 00 грн.

Одночасно, державним виконавцем неодноразово винесено постанови про відкладення проведення виконавчих дій задля недопущення порушення прав боржника.

Також, ТОВ «Навітранс» у добровільному порядку сплачено штраф за постановою від 03.03.2021, яка саме оскаржується Позивачем.

Одночасно, ТОВ «Навітранс» повідомлено Відділ про повне самостійне виконання рішення суду.

Дані обставини суперечать фактам, викладеним Позивачем у позовної заяві від 09.04.2021 щодо неможливості виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду № 826/4919/18.

Заяв чи клопотань від сторін, до суду не надходило.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку ст. 287 КАС України.

Інші процесуальні дії судом не вчинялись.

Обставини справи.

Судом встановлено, що Другим Приморським відділом Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2021 ВП №64355656 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №826/4919/18, виданого 31.12.2020 Одеським

окружним адміністративним судом, про зобов`язання ТОВ «Навітранс» виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 року №90.

Рішення Державіаслужби від 13.02.2018 року №90, видане стосовно ТОВ «Навітранс», містить вимоги припинити будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, дя/ор 12а та звернутись до Державної авіаційної служби України для погодження будівництва за вищезазначеною адресою.

ТОВ «Навітранс» 04 лютого 2021 було подано то Одеського окружного адміністративного суду заяву від 02.02.2021 про роз`яснення судового рішення, а саме - рішення Одеського окружного адміністративного суду 28.02.2020 у справі № 826/4919/18 в частині, що стосується зобов`язання ТОВ «Навітранс» виконати рішення Державної авіаційної служби України від 13 лютого 2018 року №90.

На момент отримання ТОВ «Навітранс» постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2021 ВП №64355656 у ТОВ «Навітранс» були відсутні будь-які відомості стосовно результату розгляду Одеським окружним адміністративним судом заяви від 2.02.2021 про роз`яснення судового рішення. У зв`язку з тим, що ТОВ «Навітранс» не здійснює будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 12а, взагалі не є суб`єктом правовідносин, пов`язаних з будівництвом за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 12а, та відсутністю відомостей стосовно результату розгляду судом заяви про роз`яснення судового рішення, ТОВ «Навітранс» звернулось 12 лютого 2021 до Відповідача із заявою про відкладення виконавчих дій від 11.02.2021 із повідомленням про вищенаведені обставини та обґрунтуванням неможливості виконання рішення суду із додаванням підтверджуючих документів. Внаслідок розгляду заяви про відкладення виконавчих дій від 11.02.2012 Відповідач видав постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 17.02.2021.

Одеський окружний адміністративний суд у відповідь на заяву ТОВ «Навітранс» від 02.02.2021 про роз`яснення рішення судового рішення 22 лютого 2021 надав лист №826/4919/18 /11615/21.

Зазначеним листом Одеський окружний адміністративний суд повідомив про неможливість розгляду на даний час заяви ТОВ «Навітранс» про роз`яснення судового рішення по справі №826/4919/18 у зв`язку з направленням адміністративної справи №826/4919/18 на адресу Верховного Суду. Зазначеним листом Одеський окружний адміністративний суд повідомив, що вищенаведена заява ТОВ «Навітранс» про роз`яснення судового рішення буде розглянута після повернення справи до суду першої інстанції.

26 лютого 2021 року ТОВ «Навітранс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із заявою від 25.02.2021 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що ТОВ «Навітранс» взагалі не здійснює будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 12а.

Після отримання вищевказаного листа Одеського окружного адміністративного суду №826/4919/18 /11615/21 від 22.02.2021 та звернення ТОВ «Навітранс» до Одеського окружного адміністративного суду із заявою від 25.02.2021 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, Позивач 01 березня 2021 року звернувся до Відповідача із заявою про відкладення виконавчих дій від 01.03.2021 із повідомленням про зазначені обставини, із додаванням відповідних документів.

Зазначену заява про відкладення виконавчих дій від 01.03.2021 ТОВ «Навітранс» надіслало Відповідачу на адресу його електронної пошти 01.03.2021 та того ж дня надіслало засобами поштового зв`язку, про що повідомило і Відповідача в листі на адресу його електронної пошти.

03.03.2021 старший державний виконавець Поляков В.В., керуючись статтями 63. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» прийняв постанову про накладення штрафу ВП №64355656. Згідно із зазначеною постановою на ТОВ «Навітранс» за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн.

Позивач вважає, що постанова Відповідача про накладення штрафу є протиправною та. підлягає скасуванню, оскільки відсутні підстави для накладення на Позивача штрафу, а тому звернувся із даним позовом до суду.

Джерела права й акти їх застосування.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VІІІ).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VІІІ, примусовому виконанню підлягають, зокрема, виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого пня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно положень ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 32 Закону № 1404-VIII, за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Згідно зі ст. 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи доказами, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України та доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Так, позивач у позові зазначає, що задля виконання судового рішення ТОВ «Навітранс» повинно здійснювати будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 12а, повинно мати хоча б будь-яке відношення до вказаного будівництва. Але будівництво за вказаною адресою ведеться зовсім іншими особами, що встановлено судовими рішеннями по справі №826/4919/18.

Позивач не виконував рішення суду через відсутність обставин, що обумовлюють його виконання, а саме – нездійснення Позивачем будівництва за вказаною адресою, відсудність жодного відношення Позивача до зазначеного будівництва. Саме у зв`язку із такими обставинами Позивач звернувся до суду, що видав виконавчий документ, із заявами про роз`яснення судового рішення та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які суд на момент прийняття Відповідачем спірної постанови та на даний час не розглянув, зазначивши про неможливість їх розгляду на даний час, та про те, що вони будуть розглянуті після повернення справи до суду першої інстанції.

Не можуть вважатися поважними причини невиконання судового рішення за умов відсутності обставин, що обумовлюють його виконання, в даному випадку - це відсутність ведення будівництва Позивачем за зазначеною адресою, відсутність жодного відношення Позивача до вказаного будівництва, а також за умов ненадання судом роз`яснення з урахуванням таких обставин за поданою Позивачем заявою та за умов невирішення судом питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, в даному випадку наявні обставини неповажності причин невиконання Позивачем судового рішення.

Поважними в розумінні Закону можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від власного волевиявлення. Така правова позиція висловлена постановою Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 127/3770/17.

Судом встановлено, що 03.02.2021, за вимогами статей 3, 4, 24, 26, 27, 63, 75 України «Про виконавче провадження»., винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа Одеського окружного адміністративного суду № 826/4919/18 від 31.12.2020 про зобов`язання ТОВ «Навітранс» виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 №90. Судове рішення набрало законної сили 29 жовтня 2020 року.

Боржнику надано строк виконання рішення, протягом 10 робочих днів. Будь-яких документів, які підтверджували виконання рішення суду, у наданий термін, боржником надано не було.

Також, суд зазначає, що 17.02.2021 року, державним виконавцем винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій з метою недопущення порушення прав боржника та надано строк до 02.03.2021 року для виконання судового рішення, проте, будь-яких документів, які підтверджували виконання рішення суду, у наданий термін, боржником надано не було.

За даними обставинами, та у відповідності до статей 63, 75 України «Про виконавче провадження», 03.03.2021 правомірно винесена постанова про накладення штрафу на боржника по виконавчому провадженню у розімірі 5 100, 00 грн.

Крім того, суд зазначає, що 16.03.2021 року, ТОВ «Навітранс» у добровільному порядку сплачено штраф за постановою від 03.03.2021, яка оскаржена Позивачем.

Одночасно, ТОВ «Навітранс», 17.03.2021 року, повідомлено Відповідача про повне самостійне виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що дані обставини суперечать фактам, викладеним Позивачем у позовної заяві щодо неможливості виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду № 826/4919/18, а тому позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтями 72-76 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Навітранс», оскільки відповідач діяв в межах, повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 241-246, 250-251, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітранс» (65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25) до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58) – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.272 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бутенко А.В.

.