Ухвала суду № 96757441, 06.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3844/21

У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Одеської обласної прокуратури про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі №420/3844/21 у частині позовних вимог, за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/3844/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про (з урахуванням уточнень від 17.03.2021р.) про визнання протиправним та скасування наказу Одеської обласної прокуратури №2069к від 16.09.2020 року; визнання протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті у період з 16.09.2020 року по 28.02.2021 року у складі заробітної плати надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії; визнання протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури, яка полягає у не встановленні посадового окладу у розмірі, визначеному у відповідності до положень ст.81 Закону України «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України №1155 від 11 грудня 2019 року «Про умови оплати далі прокурорів»; визнання протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратуру щодо не внесення до трудової книжки серія НОМЕР_1 запису про перейменування органу, в якому ОСОБА_1 обіймає посаду начальника відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мін`юсту України, Мінсоцзахисту України №58 від 29.07.1993 року; зобов`язання Одеської обласної прокуратури нарахувати та виплатити заробітну плату за період з 16.09.2020 року по 28.02.2021 року з врахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії у період у період з 16.09.2020 року по 28.02.2021 року та виходячи з посадового окладу, у розмірі визначеному у відповідності до положень ст.81 Закону України «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України №1155 від 11 грудня 2019 року «Про умови оплати праці прокурорів»; зобов`язання Одеської обласної прокуратури внести до трудової книжки серія НОМЕР_1 запис про перейменування органу, в якому ОСОБА_1 обіймає посаду начальника відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Мін`юсту України, Мінсоцзахисту України №58 від 29.07.1993 року; стягнення з Одеської обласної прокуратури суми недоотриманої заробітної плати за період з 16.09.2020 року по дату вирішення даної адміністративної справи обчисленої з урахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії та виходячи з посадового окладу, у розмірі визначеному у відповідності до положень ст.81 Закону України «Про прокуратуру», постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1155 «Про умови оплати праці прокурорів»; зобов`язання Одеської обласної прокуратури усунути перешкоди у здійсненні функцій та повноважень, як прокурора на посаді начальнику відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності Одеської обласної прокуратури.

28 квітня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від Одеської обласної прокуратури надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу №2069к від 16.09.2020 року; визнання протиправною бездіяльності Одеської обласної прокуратури щодо не внесення до трудової книжки запису про перейменування органу, в якому ОСОБА_1 обіймає посаду начальника відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності; зобов`язання Одеської обласної прокуратури внести до трудової книжки запис про перейменування органу, в якому ОСОБА_1 обіймає посаду начальника відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності; зобов`язання Одеської обласної прокуратури усунути перешкоди у здійсненні функцій та повноважень, як прокурора на посаді начальнику відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності Одеської обласної прокуратури (вх.№21716/21).

В обґрунтування вищевказаного клопотання представником Одеської обласної прокуратури зазначено, що ОСОБА_1 було пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з вищевказаними позовними вимогами.

Розглянувши клопотання Одеської обласної прокуратури, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що питання дотримання ОСОБА_1 процесуальних строків звернення до адміністративного суду вже досліджувалося судом під час відкриття провадження по справі.

Зокрема, в обґрунтування пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження наказу №2069к від 16.09.2020 року, ОСОБА_1 вказувалося про його тривалу непрацездатність та запровадження на усій території України карантину. Крім того, як зазначав ОСОБА_1 , наказ Одеської обласної прокуратури №2069к від 16.09.2020 року, яким тимчасового було визначено його місце роботи, а не функціональні обов`язки, фактично продовжує діяти.

Суд зазначає, що у теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності) та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом; припиненням дії відповідної норми закону.

Суд звертає увагу, що наказом №2069к від 16.09.2020 року тимчасового визначено місце роботи ОСОБА_1 , у відділі нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Одеської обласної прокуратури.

Посилань на певний термін чи подію, з якою припиниться дія наказу, оскаржуваний наказ №2069к від 16.09.2020 року – не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу Одеської обласної прокуратури №2069к від 16.09.2020 року та зобов`язання Одеської обласної прокуратури усунути перешкоди у здійсненні функцій та повноважень, як прокурора на посаді начальнику відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності Одеської обласної прокуратури, з огляду на їх тривалий характер.

Стосовно посилань відповідача на пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності Одеської обласної прокуратури щодо не внесення до трудової книжки запису про перейменування органу, в якому ОСОБА_1 обіймає посаду начальника відділу організації процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадження та координації правоохоронної діяльності та похідної вимоги зобов`язального характеру, суд зазначає наступне.

Відповідно постанови Кабінету Міністрів України №301 від 27.04.1993 року «Про трудові книжки працівників», Міністерство праці України, Міністерство юстиції України і Міністерство соціального захисту населення України наказом №58 від 29.07.93 року затвердило Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України №301 від 27 квітня 1993 року «Про трудові книжки працівників», цією Інструкцією та іншими актами законодавства.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Таким чином, відповідальність за ведення трудової книжки позивача покладається безпосередньо на Одеську обласну прокуратуру, а не на позивача. Крім того, трудові книжки зберігаються в Одеській обласній прокуратурі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Одеської обласної прокуратури про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури у частині позовних вимог.

Керуючись статтями 5, 44, 45, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська 3, код ЄДРПОУ 03528552) про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі №420/3844/21 у частині позовних вимог, за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду відповідно до статі 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.